|
|
|
|
|
|
|
Решение последнего Священного синода, прошедшего 26 января, без участия Блаженнейшего митрополита Киевского Владимира, фактически предполагает отстранение его от каких-либо рычагов управления церковью, пишет в статье для ZN.UA Екатерина Щеткина.
«Власть сосредоточилась главным образом в руках Синода, а точнее, некоторых его участников. Все это позволило наблюдателям говорить о „перевороте“ в УПЦ, а самих „синодалов“ сравнить с ГКЧП», — констатирует автор.
Кроме того, еще одним небезынтересным результатом заседания Синода стало то, что, в результате отстранения от власти в УПЦ митрополита Владимира, контроль над церковью взяли архиереи, финансируемые небезызвестным бизнесменом, церковным меценатом Виктором Нусенкисом. А он на летнем Юбилейном Соборе УПЦ открыто объявил о том, что уходит в оппозицию к митрополиту Владимиру.
«Если верить официальным комментариям, последовавшим за Синодом, предстоятель УПЦ обязан подчиниться решениям Синода. В самом крайнем случае он может записать свое „частное мнение“. Он не может просто „отменить“ эти решения. И в таком положении митрополит Владимир будет оставаться до тех пор, пока не окажется „в полной мере способен выполнять свои обязанности“. Кто определит, способен ли он их выполнять и в какой именно мере? Всем известно, что состояние здоровья предстоятеля не блестяще уже много лет. Означает ли это, что со ссылкой на медицинские заключения его в любой момент можно объявить „недостаточно здоровым“?», — задается вопросом автор.
Екатерина Щеткина подчеркивает, что сама история с Синодом вынуждает задуматься о подобной возможности. Ведь, согласно информации секретаря митрополита Владимира, предстоятель УПЦ был готов проводить Синод и ждал архиереев к себе в больницу. Ждал до самого вечера, пока ему не сообщили, что заседание уже состоялось, а его просто «не хотели беспокоить».
«Отсутствие на заседании Синода митрополита Киевского позволило решить важную проблему: утвердить комиссию по пересмотру Устава УПЦ — как раз тот вопрос, который вызвал скандал на летнем Соборе. В результате в эту комиссию вошли и заняли ключевые позиции люди, весьма далекие от идеи автономии УПЦ. И это можно считать маленькой, но весьма важной победой Московской патриархии и ее ближайших союзников в украинском Синоде. Ведь если разрешить проблему Устава УПЦ, приведя его «в соответствие с Уставом РПЦ» уже будет неважно, кто станет (или даже останется) митрополитом Киевским — юридически зависимость УПЦ от Московской патриархии будет закреплена, украинское священноначалие вынуждено будет действовать в рамках Устава. Вполне возможно даже, что у всей этой истории с «синодальным переворотом» в действительности всего одна подоплека — создать «нужную» комиссию по пересмотру Устава», — констатирует автор.
Если Вы зарегистрированы
Если Вы новый пользователь