«Последнее искушение Христа»: евангелие от Мартина Скорсезе? Что думают христиане

«Последнее искушение Христа» Мартина Скорсезе, наверное, самый скандальный фильм на религиозную тему в истории кино из-за излишне вольной трактовки евангельских событий. На самом ли деле все так плохо? Стоит ли смотреть этот фильм и если да, то почему?

О фильме

Мировая премьера фильма «Последнее искушение Христа» состоялась 12 августа 1988 года, несмотря на то, что многие кинотеатры США и Канады отказывались брать фильм в прокат. Фильм стал экранизацией романа греческого писателя Никоса Казандзакиса «Последнее искушение», написанного в 1955 году.

История Сына человеческого — это цепь искушений, ловушек, развилок. Ее двигает страх и тяжелое чувство, потому что это триллер веры. Скорсезе изображает последователей Иисуса совершенно земными. Они желали революции, а Он принял Распятие, пошел на крест и вверг их надежды на земное царство в прах, и уподобил их земное существование праху. А распятый на кресте освобожден от миссии, у него будет свадьба, дом, дети, дорога от объятий к объятиям, от сына к сыну, возделываемый сад.

Протоиерей Всеволод Чаплин, глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества:

«Не считаю я его и экстремистским. Впрочем, многие верующие обоснованно высказываются против того, чтобы этот фильм без критической оценки распространялся в общенациональном информационном и культурном пространстве — не случайно люди выступали против того, чтобы его показывали в дни церковных праздников.

Этот фильм дает отличную от евангельской трактовку жизни и миссии Христа, различаются с евангельским посланием и такие трактовки личности Богочеловека, как в рок-опере «Иисус Христос – суперзвезда» Эндрю Ллойда Вебера, Иешуа в романе Булгакова и многие подобные. Христа в них пытаются изобразить обычным человеком, якобы способным заблуждаться и грешить, одобряющим человеческие пороки или безразлично к ним относящимся, то есть удобным для менталитета эгоистичного грешника эпохи потребления. Евангелие с этим менталитетом не совместимо, и это очень не нравится многим, кто хотел бы привить массовому сознанию иной образ Христа — политкорректный, толерантный, упакованный в обертку заглушающего совесть общества потребителей товаров и развлечений.

Но Христос не такой. Он не только милостивый отец, но и судия, который скажет о каждом из нас последнюю правду, Он не примирим ко греху, любя грешника по-настоящему и заботясь о том, чтобы он освободился от греха. Понимая это, христианин видит, что между евангельским Христом и «Христом» современной массовой культуры не только огромная дистанция, но и непреодолимое противоречие.

Однако это противоречие не повод для запретов или бездумной агрессии, а повод для того, чтобы поспорить и еще раз сказать ясно и ярко о Христе Евангелия, повод засвидетельствовать о своей вере».

Стивен Д. Грейданус, основатель DecentFilms.com, кинокритик для National Catholic Register, дьякон Catholic Archdiocese of Newark:

«Фильм начинается с заявления о том, что он основан не на Евангелии, а на романе Никоса Казандзакиса (спорный вопрос, поскольку сам роман основан, хоть и отдаленно, на Евангелии). Роман Казандзакиса — это спекулятивное исследование концепции двойной природы Христа, в которой особое внимание уделяется его человечности.

Христианское богословие учит, что Иисус Христос был на 100% человеком, и на 100% Богом. И нет ничего плохого в том, чтобы с помощью искусства попытаться отобразить или пробудить человеческую сторону Христа. Произведение искусства, фильм, роман или картина, которая отображает истину о человеческой природе Христа, это хорошо и несет благородную цель, даже если она непосредственно не затрагивает вопрос его божественности. Разумеется, человеческий портрет Иисуса, например, тот, который предполагает, что он способен страдать от слабости, одиночества, страха, истощения, раздражения от своих учеников или хорошо провести время на свадьбе, все это может быть вполне обоснованным и заслуживающим внимания.

Более того, тайна двойственной природы Иисуса такова, что ни один христианин не может претендовать на полное понимание. В частности, мы не в состоянии понять, каково это, быть смертным человеком и одновременно Богом во плоти. Остаются не отвеченные вопросы, которые оставляют место для множества вариантов представления личности Христа в драме и искусстве.

По всем этим причинам мы не должны спешить судить о каком-либо конкретном отображении Христа только потому, что он бросает вызов нашим ожиданиям или заставляет нас чувствовать дискомфорт, или потому, что он не сразу говорит о Его божественности. В конце концов, сам Иисус часто бросал вызов ожиданиям своих современников и не всегда проявлял Свою Божественность. На самом деле, если бы сегодня христиане каким-то образом могли видеть и слышать Его, как Его современники, нет гарантий, что пережитый опыт сразу бы стал подтверждением для веры, по факту, это скорее привело бы к моменту ступора.

Роджер Эберт, американский кинокритик и телеведущий, лауреат Пулитцеровской премии 1975 года, автор более пятнадцати книг:

После просмотра фильма я остался с убеждением, что он во многом о Скорсезе, как и о Христе. В своих фильмах он творит чудеса, но в течение многих лет можно было слышать, что каждый из фильмов станет последним. Римо-католическая Церковь была для него, как небесный отец, перед которым он имел обязательства, но не всегда их исполнял. Предположение может прозвучать дико и необоснованно, но его идеи, особенно в более ранние годы Скорсезе, я считаю, что Церковь сыграла намного большую роль в его внутренней жизни, чем это было в целом отображено. После одного из разводов, в разговоре он сказал мне: «Я живу в грехе, и из-за этого я пойду в ад». Я спросил его, действительно ли он верил в это. «Да, — сказал он, — я знаю».

Величайшим «Последнее искушение Христа» становится не от того, что пытается рассказать правду о Христе, но потому что он рассказывает правду о Скорсезе. Как и многие другие, он нашел те аспекты истории Христа, которые проговорили лично к нему. Это Иисус, который включает черты двух его автобиографических персонажей: Чарли в «Mean Streets» и Джей Р. из «Who’s That Knocking at My Door?». Обоих персонажей в свое время сыграл Кейтель. Интересно, что на этот раз Скорсезе выбрал Кейтеля на роль Иуды. Возможно, Иуда — автобиографический персонаж Скорсезе в «Последнем искушении Христа». Конечно, не Мессия, а смертный человек, который сопровождал Его, беспокоился о Нем, читал нравоучения, чтобы Он стал лучше, угрожал Ему, доверял Ему и готовый предать, если придется. Христос – это фильм, а Иуда – это режиссер.

Фредерик и Мэри Энн Бруссат основали благотворительную организацию CIStems, Inс., а также интернет-портал Spirituality & Practice:

«Последнее искушение Христа» — это не отображение исторического Иисуса или библейское исследование жизни человека из Назарета. Это беллетризованный портрет Иисуса, основанный на романе, и прошедший через воображение кинорежиссера. И эта история нечто большее, чем очередная попытка раскрыть образ Иисуса.

Этот фильм может стать средством для собственного духовного путешествия сегодня:

• Поразмышляйте о том, как фильм может стать возможностью услышать множество разных, даже противоречивых, голосов внутри себя и исследовать свои убеждения, ценности, приоритеты, идеалы.
• Поразмышляйте о том, как фильм может стать возможностью вспомнить о своем опыте вины, одиночества, бессилия, сомнения и страха.
• Поразмышляйте о том, как фильм может стать возможностью  для того, чтобы исследовать собственное понимание зла и искушения.
• Поразмышляйте о том, как фильм может стать сравнением того, как вы справляетесь с переменами и как вы реагируете на порядок вещей в мире.