«Мечта диктатора»: 53% американцев считают, что Первая поправка заходит «слишком далеко»

Более половины американцев считают, что свободы, гарантированные Первой поправкой к Конституции США, заходят «слишком далеко». Одна из групп по защите свободы слова предупреждает, что такие взгляды — это «мечта диктатора», ставшая реальностью, сообщает Христианский Мегапортал inVictory со ссылкой на The Christian Post.

Фонд за индивидуальные права и самовыражение, ранее известный как Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE, Фонд за индивидуальные права в образовании), опубликовал в четверг результаты последней версии своего Национального индекса свободы слова. Опрос, в ходе которого с 5 по 10 июля были опрошены 1000 американцев, проводится ежеквартально в рамках программы America’s Political Pulse, которая описывается как «постоянный еженедельный опрос, проводимый Лабораторией исследования поляризации, который позволит исследователям отслеживать изменения в настроениях в отношении свободы слова в Америке с течением времени».

Когда респондентам предоставили текст Первой поправки и спросили, «заходит ли она слишком далеко в правах, которые гарантирует», большинство (47%) ответили, что это утверждение «совершенно не описывает мои мысли». Остальные 53% в той или иной степени считают, что Первая поправка «заходит слишком далеко».

9% «слегка» согласны с тем, что Первая поправка «заходит слишком далеко», а 16% заявили, что это утверждение «в некоторой степени» или «в основном» описывает их мысли. Почти каждый восьмой опрошенный «полностью» согласен с тем, что Первая поправка «заходит слишком далеко».

В ответ на свои выводы FIRE заявила, что больше демократов (61%) считают права, гарантированные Первой поправкой, слишком широкими, чем республиканцы (52%).

«Очевидно, что каждый второй американец хотел бы иметь меньше гражданских свобод, — сетует главный советник по исследованиям Шон Стивенс. — Многие из них отвергают право собираться, иметь свободную прессу и обращаться к правительству с петициями. Это фантазия диктатора».

Респонденты также продемонстрировали высокий уровень доверия к способности правительства принимать «справедливые решения о том, какие высказывания считаются угрожающими». Хотя большинство респондентов (35%) заявили, что не доверяют правительству «вообще» в принятии таких решений, 27% сказали, что доверяют правительству «в некоторой степени» в определении того, какая речь считается ужасающей, и столько же назвали себя «немного» уверенными в том, что правительство сможет определить ужасающую речь.

Гораздо меньшая доля опрошенных заявила, что очень доверяет правительству (8%) или полностью (3%), когда речь идет о контроле за тем, что они считают устрашающей речью.

Аналогичные результаты были получены при анализе мнения респондентов о способности правительства принимать «справедливые решения о том, какая речь считается» запугивающей, угрожающей, домогающейся, раздражающей, беспокоящей и непристойной. Американцы меньше всего доверяют правительству, когда речь идет об определении того, какая речь является раздражающей: 44% опрошенных указали, что не доверяют правительству в этом вопросе, в то время как 33% респондентов сказали то же самое об угрожающей речи.

Среди всех семи категорий доля респондентов, не доверяющих правительству в определении того, какая речь подходит под этот критерий, за двумя исключениями, находилась в пределах от середины до верхней границы 30-х годов, в то время как доля опрошенных, доверяющих правительству «немного» в принятии таких решений, колебалась от 25 до 27%.

От 22 до 27% доверяют правительству «в некоторой степени» в принятии решений по поводу определенных типов речи, от 6 до 12% доверяют правительству «очень сильно», а от 3 до 4% доверяют ему «полностью».

На вопрос о том, считают ли они, что колледжи и университеты должны «арестовать студентов, выступающих против войны Израиля и Хамаса в Газе», или же они должны «позволить протестам продолжаться в рамках свободы слова», большинство опрошенных (38%) считают, что высшие учебные заведения должны «позволить протестам продолжаться», а 28% поддержали идею ареста протестующих.

«Хотя многие протесты были законными, некоторые из самых громких протестов включали в себя палаточные лагеря, вандализм и захват зданий. Такое поведение не защищено Первой поправкой и не может быть оправдано во имя свободы слова», — добавил Стивенс.

Он привел мнение американцев о палестинских и хамасовских протестах в качестве доказательства того, что «американцы мало терпимы к некоторым формам защищенной речи и много терпимы к незащищенному поведению, в то время как все должно быть наоборот».

«Состояние свободы слова в Америке плачевно», — предупредил Стивенс.

Исследование показало, что большинство американцев согласны с анализом Стивенса, хотя и не всегда по тем же причинам. Шестьдесят девять процентов опрошенных считают, что дела в США идут «в неправильном направлении», «когда речь идет о том, могут ли люди свободно выражать свои взгляды». Это больше, чем 63%, считавших так в апрельском опросе, и соответствует проценту, который считал, что ситуация со свободой слова движется в «неправильном направлении» в январе.

Всего 5% респондентов считают право на свободу слова в США «полностью защищенным», а еще 17% — «очень защищенным». 36% охарактеризовали право на свободу слова как «в некоторой степени безопасное», 30% — как «не очень безопасное» и 12% — как «совсем не безопасное».

Первая поправка к Конституции США является частью Билля о правах. Она гарантирует, что Конгресс США не будет:

• • Поддерживать какую-либо религию либо утверждать государственную религию.
  • Запрещать свободное вероисповедание.
  • Посягать на свободу слова.
  • Посягать на свободу прессы.
  • Ограничивать свободу собраний.
  • Ограничивать право народа обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб.