Почему культурные тренды не вечны в свете вечности Христа

Многие современные культурные и политические движения провозглашают свои идеи «неизбежными» и «находящимися на правильной стороне истории». Однако, как показывает опыт последних лет, к таким заявлениям стоит относиться с большой осторожностью. Аргументы и культурные веяния, которые когда-то казались неостановимыми, сегодня выглядят устаревшими, а те, кто продолжает отстаивать эти идеи, не осознавая, что у истории никогда не было заранее определенной «правильной стороны», выглядят несколько наивно.

Автор статьи приводит несколько показательных примеров. Один из них – дискуссия в популярном YouTube-сериале «Surrounded», где левый подкастер Сэм Седер, секулярный еврей, ведущий «The Majority Report», оказался в окружении группы республикански настроенных избирателей, в основном молодых и религиозных. Один из оппонентов, отлично владевший искусством дебатов, поставил под сомнение утверждение Седера о том, что религиозные люди не должны навязывать свою мораль через закон. Он справедливо отметил, что если законы основаны лишь на голосовании большинства, то у них нет иного основания, кроме предпочтений этого большинства, которые могут быть ошибочными или даже опасными.

Седер парировал, что, по его мнению, законодательство должно основываться на «гуманистическом видении того, что создает как можно меньше страданий для как можно большего числа людей». Очевидно, Седер считал свою точку зрения самоочевидной и не нуждающейся в обосновании, кроме как «мы решили так как общество демократическим путем». На это его молодой оппонент по сути спросил: если религиозные люди снова составят большинство в обществе, разве они не смогут демократически узаконить свою мораль вместо морали Седера? Казалось, Седер никогда раньше не рассматривал такой вариант и не осознавал, насколько это подрывает его моральную философию.

Его участь оказалась схожей с судьбой «новых атеистов» 2000-х годов. После стремительного взлета такие фигуры, как Ричард Докинз и Кристофер Хитченс, заявляли, что находятся на правильной стороне просвещенной истории. Однако недавний график социолога Кристиана Смита показывает, что «новый атеизм» был по сути 15-летней «вспышкой», а их упоминания в СМИ резко возросли почти исключительно в период с 2005 по 2020 год. В итоге все их книги, конференции и выступления в СМИ так и не создали большого количества новых «новых атеистов», а их число по всей стране так и не превысило однозначных низких процентов. Сегодня единственные реальные следы их стремительного движения можно найти в старых видео на YouTube и в полках с подержанными книгами.

Хотя еще рано подводить окончательные итоги, трансгендерное движение, похоже, следует аналогичной траектории. Пять лет назад гендерные активисты фактически держали в заложниках университеты, корпорации и правительства. Генеральные директора, избранные должностные лица и знаменитости трепетали перед угрозами онлайн-толпы. Затем появились Дж. К. Роулинг, доклад Касс, закрытие главной гендерной клиники Великобритании, негативная реакция на участие мужчин-спортсменов в женских раздевалках и соревнованиях, волна громких «детрансгендеров» и новая администрация, работающая над отменой политических достижений транс-активистов. Теперь, когда здравомыслие, похоже, возвращается и в корпоративную Америку, даже будущее Target, этой якобы неизбежной тенденции, мягко говоря, вызывает сомнения.

Урок для нас заключается в том, что культурные веяния часто имеют короткий срок годности, и те, кто громче всех провозглашает свое увлечение «волной будущего», больше всего рискуют остаться в прошлом. Фраза «правильная сторона истории» – всего лишь риторика, и никто не знает, что это такое в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной перспективе это принадлежит только Христу, Тому, Кто владычествует над историей.

Когда дело доходит до заявлений об истории, христиане, по сути, занимают самую долгосрочную позицию – взгляд Царства, ориентированный на созидательную и искупительную работу Христа, а не на какое-то расплывчатое «долгое движение к справедливости». Это также означает сохранение защиты веры острой и гибкой, готовой к новым вызовам, а не постоянную приверженность попыткам соответствовать каждой новой моде, претендующей на будущее.

В конце концов, христианство уже пережило множество противников, многие из которых были гораздо более грозными, чем “отрицание биологии”. Независимо от того, неизбежно ли пробуждение американских сердец и культуры ко Христу, Его истина пребывает вечно. Кроткие, а не гордые, наследуют землю (и историю), поэтому многие, достаточно гордые, чтобы провозглашать свои модные идеи «неизбежными», через несколько лет выглядят как мимолетные явления.

ХНАЦ scienceandapologetics.com