Оживление праха

Неразрешимая для идеологии натурализма проблема – как из мертвой материи произошло все живое?

Наверняка вам должна помниться картинка из школьного учебника – аппарат, при помощи которого химики Стэнли Миллер (1930–2007) и Гарольд Юри (1893–1981) пытались в 1953 г. экспериментально подтвердить умозрительную идею Опарина-Холдейна о самозарождении жизни химическим путем.

Экспериментаторы понимали: никакого органического синтеза в присутствии столь мощного окислителя как кислород происходить не может. Поэтому для своего опыта они составляли бескислородные смеси на основе метана, водорода и аммиака. Однако в земной коре нет ни единой формации, которая бы возникла при отсутствии кислорода. Этот газ присутствовал в атмосфере планеты изначально и постоянно.

Но даже если бы и не было того, замена водородной атмосферы на кислородную должна была бы произойти мгновенно, как по волшебству. Иначе образование водородно-кислородной гремучей смеси породило бы реально большой взрыв, положив тем самым конец любым самозарождающимся живым формам.

Но это еще полбеды. Внешние источники энергии, необходимые для синтеза (каковыми, предположительно, были электрические разряды и различные типы излучения) разрушали бы синтезируемые соединения куда эффективней, чем создавали бы их. В эксперименте эта проблема решалось путем целенаправленной изоляции продуктов синтеза. Но в натурных условиях ничего подобного не происходит.

Так или иначе, ученые, создав заранее запланированные условия, специально подобрав исходные ингредиенты и тщательно продумав ход эксперимента, в результате получили некие вещества. Это были далеко не те, из которых состоят живые организмы (не будем здесь вдаваться в подробности проблем концентрации, гидролиза, хиральности, кодирования и т.п.), но довольно с ними схожие. Жизни они так и не получили.

Однако даже если бы им и удалось создать жизнь (а не удалось это пока что никому), то утверждение, что результат достигнут без участия разума, был бы с их стороны если не лукавым, то довольно самокритичным. На деле успешный исход эксперимента Миллера-Юри доказал бы обратное – что для возникновения жизни необходимо участие разумного и достаточно квалифицированного создателя (в роли такового и выступали экспериментаторы).

Но к чему, позвольте спросить, такие расходы? Зачем тратить деньги налогоплательщиков на дорогостоящие эксперименты по синтезу веществ, необходимых для образования жизни? Зайдите в любую мясную лавку! Там полно именно тех самых веществ, из которых состоит жизнь. Оживите хотя бы одно из них!

В том-то и проблема, что отличить живое от мертвого мы можем, а вот что такое жизнь – это за пределами нашего понимания. Возьмите цветок. Солнечный свет и дождевая влага способствуют его развитию вопреки царящему в природе закону распада (Второго начала термодинамики, «рабства тлению» – Римлянам 8:21). Но стоит его сорвать, те де самые факторы, что созидали его, будут ускорять его увядание. Химически же живой организм практически идентичен недавно погибшему.

Жизнь – это не просто вещества, из которых состоит живое. Это некая сверхъестественная способность совокупности этих веществ активно взаимодействовать вопреки законам природы. Некое начало, приводящее в действие прописанные в ДНК инструкции. Со смертью организма инструкции, подобно программам на диске компьютера, лишенного операционки, остаются там же, но больше не действуют.

Если же взять те вещества, их которых состоит наш организм в чистом виде и смешать их, они просто вступят между собой в реакцию и выпадут в нерастворимый осадок – прах земной. Мы состоим из праха земного, в который снова превращаемся после смерти. Жизнь же представляет собой нечто такое, что делает этот прах нашим телом. «У тебя нет души, – писал Клайв Льюис, – ты и есть душа. У тебя есть тело».

Еще на заре проникновения идей дарвинизма в общественное сознание выдающийся ученый Рудольф Вирхов писал: «Мы стоим на пороге одного научного банкротства, последствия которого еще нельзя учесть; дарвинизм должен быть вычеркнут из числа научных теорий». Но слишком уж эта идея была привлекательна с точки зрения натуралистического мировоззрения.

«Хотя совершенно непостижимо, как механизм синтеза белка, использующий сложнейшие промежуточные структуры, вроде информационной и транспортной РНК, может возникнуть от удара молнии, эта литература продолжает издаваться и, что самое примечательное, считается научной! Конечно, подобное шарлатанство есть лишь простое логическое следствие того выбора, который наука, под нажимом идеологии и общественного мнения сделала еще в семнадцатом веке», – подытоживает Виктор Тростников.

В конце концов, если возникновение жизни, в том числе – жизни разумной, – свойство, присущее материи непосредственно, если в соответствии с законами природы водород – это такой газ без цвета и запаха, который со временем естественным образом превращается в людей, почему этого не происходит снова и снова? Вопрос остается без ответа. Но уже сама его постановка приводит нас к проблеме проблем: а водород-то откуда взялся?

Сергей Головин facebook.com