Нет слов

Вот, скажите: как благовествовать на индийском языке телугу, если в нем отсутствует слово «Бог»? Наиболее близки ему по значению понятия «брахман» и «девуду». Но девуду – это наивысший из дэвов (духовных существ), часть иллюзорного мира. С другой стороны, брахман – это наивысшая сущность, но не личность, а некая безликая верховная сила. Библейскому представлению о Боге ни то, ни другое слово не соответствует.

А при переводе на арабский словосочетание «Сын Божий» становится святотатством, поскольку слово «сын» на этом языке – исключительно физиологическое понятие, физический потомок. Более общей концепции сыновства оно не содержит. Так, буквальное прочтение на арабском стихотворных строк «Полковник наш рожден был хватом: слуга царю, отец солдатам…» означало бы, что полковник исхитрился иметь физиологические отношения с матерями всех своих подопечных. Так что в этом контексте критика мусульманами богословия Троицы совершенно справедлива. Но такое истолкование никоим образом не соответствует библейскому пониманию этого догмата.

Более того, многих ключевых библейских символов может просто не существовать в культуре слушателя. Таковыми могут быть понятия овца, виноград, лоза, доспехи, фарисеи, море, корабль и т. д.

Как объяснить жителям Папуа – Новой Гвинеи, что значит стих «как снег убелю» (Исаия 1:18), если в языках аборигенных племен этого понятия не существует вовсе? Некоторые переводчики заменяют «снег» местным словом, означающим мякоть кокосового ореха. С другой стороны при переводе этой же фразы на саамские языки нужно еще подумать – какое именно слово, обозначающее снег, следует использовать, ведь в них для разных видов снега употребляется порядка ста восьмидесяти слов!

Сергей Головин, facebook.com