Лабиринт дезориентации

В классическом фильме Чарли Чаплина «Золотая лихорадка» есть такой момент. Начинающий старатель Чарли спускается с перевала. Перед ним открывается бескрайний простор покрытой снегом долины. Путник разворачивает карту, и оказывается, что она – такой же белый лист, лишь со стрелкой, указывающей направление на Север. И мы смеемся, потому что прекрасно понимаем: там, где нет ориентиров, никакая карта не поможет.

Дезориентация, утрата ориентиров, – ловушка, подстерегающая нас, странников и пришельцев, в этом мире. Причем в мире современном, информационном, дезориентация в информационном потоке нередко куда опасней дезориентации на местности. Это – не снежная пустыня, а настоящий лабиринт! Факты и фейки становятся почти неразличимы.

Скроллинг новостей – первое, к чему, едва проснувшись, приступает множество наших современников. Нам хочется держать руку на пульсе мировых событий, иметь полную 3D картину происходящего. Но та картина, которую формируют социальные сети и новостные паблики – 3D совсем иного плана:

Дезинформация
Дезориентация
Дестабилизация

Дезинформация порождает дезориентацию. Дезориентация ведет к дестабилизации. Жизнь же в условиях постоянной нестабильности – непрерывный фестиваль паники и истерики. А когда люди находятся в состоянии паники, манипулировать ими – проще простого. Они утрачивают способность критически осмысливать поступающую информацию. Рациональные аргументы для них больше не значимы. Попытайтесь указать на безосновательность их опасений, и в ответ последует взрывная буря эмоций! Чужое спокойствие глубоко ранит чувства паникующих.

Наилучшим фильтром против дезинформации выступает элементарное здравомыслие, а залогом здравомыслия служит критическое мышление. Но никогда еще с этим не было так туго, как в наши дни. Даже в советские времена было проще!

В СССР у нас был ограниченный выбор источников информации. Газеты «Известия», «Правда», «Комсомольская правда» и прочие печатали ложь. Но мы понимали, что это – ложь. А зная, какова ложь, можно было хотя бы догадываться, какова правда. И если известия о фактах подавались предвзято, то, отбросив навязываемую газетой интерпретацию, можно было, хотя бы быть в курсе самих фактов.

Сегодня же у каждого – свой источник сведений. Все погружены в информацию, но каждый – в собственную. И одни и те же новости каждый читает по-своему. Мы наблюдаем воочию, как воплощается апостольское предсказание: «Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням» (2 Тимофею 4:3,4).

Как минимум, на уровне информации это уже достигнуто! Сперва все становятся экспертами-политологами, потом, они же, – экспертами-вирусологами, затем – экспертами-эпидемиологами. А после – светилами геополитики, знатоками высот военной тактики и стратегии.

На замечание врача о необходимости ношения в поликлинике защитной маски, захожий интернет-эксперт возмущенно заявит, что неделя ношения маски гарантирует астму. И не спрашивайте – как же тогда выживают люди, всю жизнь работающие в масках? Хирурги, реаниматологи, акушеры… Предложить же такому специалисту рассказывать о вреде маски сварщикам, и вовсе бесполезно – вместе с потерей навыков критического мышления исчезает и чувство юмора.

Каждый живет в своем информационном поле. Кто верит в инопланетян, у того лента новостей переполнена исключительно сообщениями об инопланетянах. Кто верит в плоскую Землю, у того все новости – про плоскую Землю. Верящий во всемирный заговор везде видит его проявления. «Почему в разгар вирусной эпидемии вы не соблюдаете меры предосторожности?» – спросите вы. «Потому что нужно выяснить, кто создал этот вирус и зачем», – будет ответ. Но ведь даже если вы когда-то это выясните, как вам это поможет защитить ваших близких здесь и сейчас?

И, уверяю вас, – лучше не станет, ведь СМИ всегда будут в первую очередь печатать те новости, которые можно продать. Это – бизнес. А кто станет покупать хорошие новости? Хорошие новости расходятся без энтузиазма. На те же сообщения, что сеют панику, пользователь покупается с первого клика. Ведь они зарождают в душе беспокойство, и читатели будут упорно искать подтверждения тому, что их страхи небезосновательны.

Возьмем, к примеру, политические новости. Один из наиболее излюбленных приемов информационно-психологического воздействия в этой сфере – так называемая «тухлая селедка» или попросту «вброс». Под этим термином подразумевается некое заявление, не имеющее отношения к обсуждаемому вопросу (а нередко – и к реальности), но настолько радикальное, что полностью поглощает внимание участников дискуссии вне зависимости от истинности или ложности самого заявления. Причем происходит это не столько на рациональном, сколько на эмоциональном уровне, и потому эффективность «тухлой селедки» зависит лишь от степени интенсивности чувств, возбуждаемых «вбрасываемым» заявлением – страха, восторга, брезгливости, умиления, возмущения и т. п. Например:

– Почему вы приводите недостоверные данные?
– Вам легко тут в тепле рассуждать, а на улице котенок мерзнет!

После такого ответа никто уже не будет думать о степени достоверности данных. Каждый тут же представит мерзнущего котенка, и все проникнутся жалостью к несчастному животному.

Происхождение термина «тухлая селедка» относится к временам, когда при ловле беглых каторжников использовали гончих собак (преимущественно – бладхаундов, непревзойденных сыщиков-нюхачей). Готовясь к побегу, арестанты делали запасы соленой рыбы из своего пайка и давали ей как следует завоняться, а после разбрасывали по пути своего следования. Резкий запах тухлой селедки отвлекал псов от погони, и те некоторое время не могли восстановить нюх и взять след. В XIX веке использование подкопченной сельди пряного посола (по-английски – red herring, «красная селедка») стало традиционным подходом в выучке гончих. И потому в англоязычной среде данный метод дезориентации более известен под таким названием.

Наиболее эффективной разновидностью «тухлой селедки» служат безапелляционные и безосновательные обвинения оппонентов в осквернении святынь, в посягательстве на устои общества, в пренебрежении общепризнанными ценностями, в нарушении общепринятых принципов – в чем-либо, что способно вызвать всеобщее бурное возмущение.

Ученикам Иисуса постоянно приходилось иметь дело с подобными обвинениями – как с имевшими реальное основание («Ты ходил к людям необрезанным и ел с ними!» – Деяния 11:3), так и с голословными. Первомученик Стефан был оклеветан, что «не перестает говорить хульные слова на святое место сие и на закон» (Деяния 6:13). Павел и Сила были биты палками за то, что якобы «проповедуют обычаи, которых нам, Римлянам, не следует ни принимать, ни исполнять!» (Деяния 16:21). В конце концов, Павел едва избежал растерзания разъяренной толпой, которую возмущали асийские иудеи, «крича: мужи Израильские, помогите! этот человек всех повсюду учит против народа и закона и места сего; притом и Еллинов ввел в храм и осквернил святое место сие!» (Деяния 21:28).

Лидеры большинства постсоветских стран общаются с прессой именно в подобном стиле. «Тухлая селедка» не перестает быть одним из наиболее грязных, и в то же время наиболее распространенных методов борьбы недобросовестных политиков за электоральные симпатии. «Информационные вбросы» характерны для политических баталий в странах, где свобода слова опережает верховенство права, и представители олигархических СМИ не особо беспокоятся об ответственности за сказанное.

Так, в 1996 г. состоялись единственные в истории РФ выборы, прошедшие в два тура. Страна была на распутье между возвратом к тоталитарной коммунистической системе и пути к демократическим преобразованиям. Коммунистов поддерживало меньшинство избирателей. Но это было политически активное меньшинство – каждый намеревался принять участие в голосовании. Демократически же настроенный электорат к избирательным урнам рвался не особо. Поэтому лозунгом плебисцита стал призыв: «Голосуй, или проиграешь!» В итоге кандидат, представлявший более-менее прогрессивные идеи, набрал 53 %.

Политтехнологи оппонентов учли ошибки той кампании, и задачей парламентских выборов тремя годами позже стало снизить политическую активность демократически настроенного электората. Незадолго перед днем голосования один из центральных телеканалов показал в прайм-тайм впечатляющий сюжет о том, как ликуют гомосексуалисты, единодушно поддерживающие лидера от демократов, открыто противостоявшего воссозданию авторитарного режима.

В итоге консервативно настроенное большинство населения, ранее симпатизировавшее демократическим преобразованиям, утратило доверие к этому кандидату. На выборах в Думу его партия, до этого одна из наиболее популярных, набрала менее шести процентов голосов. Примерно столько же набрал и он сам на последовавших вскоре президентских выборах. Тот же кандидат. Тот же электорат. Что же привело к столь радикальной перемене? Влияние информационно-психологической пропаганды, направленной на дезориентацию населения.

Думаете, это – единичный случай? Как бы не так! Спустя двадцать лет в Украине был обратный прецедент – впервые выборы прошли всего в один тур. Победитель сходу набрал 55 % голосов среди, – ни много, ни мало, – двадцати трех кандидатов. Чтобы подобное не повторилось, средства пропаганды стали систематически подкидывать дезинформацию – «вбросы», демонизирующие образ политика. Что, мол, в далеком прошлом он, якобы, убил собственного брата с целью завладеть его бизнесом. Что его разыскивает Интерпол. Что он выводит из страны кучу денег и т. п. Ни одно из обвинений не подтвердилось, да и подтверждать их никто не собирался. Там, где свобода слова не граничит с ответственностью, можно говорить что угодно. В итоге, в следующий раз тот же самый кандидат набрал всего 16 % процентов в первом туре и 25 % во втором.

И, снова, – кандидат тот же, электорат тот же. Не изменилось ничего, кроме одного – дезориентирующей информационной среды. Избиратели же при этом абсолютно уверены, что делают свободный и сознательный выбор! И вряд ли когда-нибудь поменяют свое мнение на этот счет.

Приведенные примеры показывают, насколько эффективны грязные методы дезориентирующей пропаганды. Приходится с сожалением признать, что большинство современного консервативного электората не особо обременено навыками критического мышления. Не задаваясь вопросом об источниках информации и степени ее достоверности, не задумываясь о том, кто заинтересован в ее распространении и насколько корректно она подается, не удивляясь, почему об этом стало известно именно в данный момент (например – прямо перед выборами), люди слепо верят сообщениям СМИ. Как минимум, по принципу «нет дыма без огня». А в сегодняшнем информационном поле порой не так-то просто найти хотя бы искру достоверных фактов среди клубов заказного дыма.

Запах от «тухлой селедки» довольно устойчив во времени и просто так не улетучивается. Люди не особо склонны пересматривать свое отношение к чему-либо, даже когда поняли, что были не правы. Это формирует так называемый «эффект продолженного влияния»: усвоенная нами ложная информация продолжает влиять на принимаемые нами решения даже после того, как ложь изобличена.

Это не ограничивается тем, что какой-либо наш однажды публично оклеветанный современник уже никогда не достигнет былого уровня доверия. Мы до сих пор ощущаем стойкие ароматы «информационных вбросов» прошлого – не только советской пропаганды минувшего столетия, но и безбожных мифов XVIII века.

Например, – что для экспедиции Колумба не выделяли финансов не из-за очевидной ошибки исследователя в оценке длины земной окружности, а из боязни, что его корабли упадут с края плоской земли! И это – при том, что еще древние финикийцы измеряли навигационные расстояния в милях! То есть мореплавателям издревле известны не только форма, но и точный размер Земли (миля равняется длине дуги величиной в одну угловую минуту от окружности меридиана).

Или – кто не слышал о «темных веках», когда церковь препятствовала распространению грамотности? Но известен ли кому хотя бы один народ, письменность которому дали бы атеисты? Именно христианские миссионеры, испытывая лишения и рискуя жизнью, отправлялись в дальние земли, изучали языки населявших их народов, создавали соответствующую этим языкам письменность и переводили на них Писание! Именно в те самые «темные века» (начиная с одиннадцатого!) Европу покрыла сеть университетов – за полтысячелетия до «вброса» мифа о темных веках «просвещенными» безбожниками!

А «охота на ведьм»? Разве это не дело рук инквизиции? Вовсе нет! Это было массовым безумием, охватившим Европу на фоне смертоносных эпидемий чумы. И инквизиция же, как следственный орган, зачастую была единственной инстанцией, куда обвиняемые в ведовстве могли обратиться за защитой, независимо от своего вероисповедания! Пример тому – признание судом инквизиции невиновной содержавшей трактир знахарки, протестантки Катарины Кеплер, матери Иоганна Кеплера – будущего великого ученого.

Да и вообще за 250 лет существования инквизиции (1550–1800) в Испании, Португалии, Франции и Германии вместе взятых перед судами инквизиции предстало в общей сложности 150 000 человек. Из них признаны виновными и приговорены к смерти были 3000 человек, то есть 2 % или 1 человек в месяц (на всю Европу!). Наиболее значительную часть приговоренных занимали служители церкви, уличенные в разврате, гомосексуальных связях, совращении малолетних, а также – в нарушении обетов (за слова нужно было отвечать!) и в оккультных практиках. Среди таковых был, в частности, Джордано Бруно (никакого отношения к науке, вопреки все тому же мифу, не имевший). Причем, каждому из приговоренных перед казнью предлагалась возможность покаяния, и большинство было помиловано.

Для сравнения, на одном только подмосковном полигоне Бутово за полтора года (август 1937 – октябрь 1938) органами сталинского НКВД без суда и следствия было расстреляно 20 760 человек, известных поименно (число безымянных жертв неизвестно). Самому младшему было 13 лет, самому старшему – 80. Сорок человек убивали ежедневно в одном только месте! А нам продолжают рассказывать про ужасы инквизиции, и что при Сталине был порядок. Дезориентация – наше все!

Люди верят всему, что слышат. Особенно – тому, что слышат из телевизоров. Да, Писание призывает нас к вере. Но отнюдь не к наивному легковерию! «Всё испытывайте», – наставляет апостол фессалоникийских учеников (1 Фессалоникийцам 5:21). А дееписатель воздает похвалу жителям Верии, которые оказались «людьми более открытыми, чем фессалоникийцы. Они с большим интересом восприняли сказанное Павлом».

В чем же выражались эти интерес и открытость? Они «каждый день исследовали Писания, чтобы проверить, соответствует ли услышанное ими истине» (Деяния 17:11 МБО). В этом – пример для нас. Будем критически относиться к услышанному, все испытывая на соответствие истине, вне зависимости, услышали мы это с церковной кафедры, от неизбежно зависимых СМИ, от государственных чиновников или из какого-либо частного поста в интернете.

Прекрасный пример противостояния дезориентации мы находим в Библии – в 13 и 14 главах Книги Чисел. Израильтяне лишь недавно вышли из Египта с великими чудесами и грозными знамениями. Они видели, как море перед ними расступилось, и они прошли, словно посуху. Как перед их глазами в одночасье была уничтожена величайшая армия мира. Затем народ был свидетелем Божьего присутствия на святой горе при получении Завета. И вот, наступает время войти в землю, обещанную Богом их предкам: Аврааму, Исааку и Иакову.

«И сказал Господь Моисею, говоря: пошли от себя людей, чтобы они высмотрели землю Ханаанскую, которую Я даю сынам Израилевым; по одному человеку от колена отцов их пошлите, главных из них» (Числа 13:2,3).

Обратите внимание:

Во-первых, Господь говорит, что следует послать не случайных людей, а предводителей, вождей. Тех, кто оказывает наибольшее влияние. Лидеров общественного мнения, как мы назвали бы их сегодня.

Далее, посланным не предлагается: мол, пойдите, и подберите землю себе по нраву. Моисей отправляет их в ту самую землю, которую Сам Бог ранее обещал, а теперь дает Своему народу!

В-третьих, цель этого пресс-тура – убедиться самим и рассказать остальным, насколько велики власть и щедрость Святого Израилева. Насколько богата лежащая перед ними земля. Насколько сильны и многочисленны обитатели, у которых Господь отбирает ее, дабы дать наследникам завета, потомкам Иакова: «Осмотрите землю, какова она, и народ живущий на ней, силен ли он или слаб, малочислен ли он или многочислен? И какова земля, на которой он живет, хороша ли она или худа? И каковы города, в которых он живет, в шатрах ли он живет или в укреплениях? И какова земля, тучна ли она или тоща? Есть ли на ней дерева или нет? Будьте смелы, и возьмите от плодов земли» (13:19-21).

Как видите (и это – четвертый важный момент!) перед делегатами не ставится задача провести анализ рисков и угроз, публично обсудить проект решения, поставить вопрос на голосование и принять соответствующее постановление. Моисею сказано ясно и однозначно: это – та самая земля! Я даю ее вам.

Наконец, свидетельство соглядатаев не должно было быть голословным. Им надлежало принести образцы плодов, чтобы весь народ наглядно убедился, насколько земля богата.

Сорок дней общество с трепетным предвкушением ожидало, когда посланные делегаты возвратятся с отчетом. «И пришли к Моисею и Аарону и ко всему обществу сынов Израилевых… и показали им плоды земли; и рассказывали ему и говорили: мы ходили в землю, в которую ты посылал нас; в ней подлинно течет молоко и мед, и вот плоды ее» (13:26-28). Виноградную ветвь с кистью ягод несли на шесте двое! Прихватили они также гранатовых яблок и смокв (13:24).

Итак, факты – налицо! И верная их интерпретация очевидна: мы знаем, что относительно этого всего сказал Бог. Но – «не все так однозначно». У нас есть и своя собственная версия: «Народ, живущий на земле той, силен, и города укрепленные, весьма большие, и сынов Енаковых (людей рослых) мы видели там» (13:29). И вообще – вся территория уже занята, приткнуться негде! Нам там нет места.

«Халев успокаивал народ пред Моисеем, говоря: пойдем и завладеем ею, потому что мы можем одолеть ее» (13:31). Но панические настроения берут верх над рациональными доводами. У большинства формируется собственная картина реальности. Всё те же пресловутые 3D – дезинформация, дезориентация и дестабилизация.

Дезинформация: «А те, которые ходили с ним, говорили: не можем мы идти против народа сего, ибо он сильнее нас. И распускали худую молву [читай: фейковые новости!] о земле, которую они осматривали, между сынами Израилевыми, говоря: земля, которую проходили мы для осмотра, есть земля, поедающая живущих на ней, и весь народ, который видели мы среди ее, люди великорослые [почему-то землею той недоеденные]… И мы были в глазах наших пред ними, как саранча, [и] такими же были мы и в глазах их» (13:32-34).

Дезинформация порождает дезориентацию. Фестиваль паники и истерики объявляется открытым: «И подняло все общество вопль, и плакал народ во всю ту ночь» (14:1). А дезориентация ведет к чему? Дестабилизации: «И роптали на Моисея и Аарона все сыны Израилевы, и все общество сказало им: о, если бы мы умерли в земле Египетской, или умерли бы в пустыне сей! И для чего Господь ведет нас в землю сию, чтобы мы пали от меча? жены наши и дети наши достанутся в добычу врагам; не лучше ли нам возвратиться в Египет? И сказали друг другу: поставим себе начальника и возвратимся в Египет» (14:2-4). Пойдем назад – в пустыню, в рабство, в ГУЛАГ, в колонию, в тюрьму народов – куда угодно! Там плохо, но здесь страшно.

Паника распространяется подобно лавине. Лишь двое из двенадцати сохраняют ясность ума: «Иисус, сын Навин, и Халев, сын Иефонниин, из осматривавших землю, разодрали одежды свои и сказали всему обществу сынов Израилевых: земля, которую мы проходили для осмотра, очень, очень хороша; если Господь милостив к нам, то введет нас в землю сию и даст нам ее – эту землю, в которой течет молоко и мед; только против Господа не восставайте и не бойтесь народа земли сей; ибо он достанется нам на съедение: защиты у них не стало, а с нами Господь; не бойтесь их» (14:6-9).

Двое против десяти. То же самое соотношение реальных сведений и фейковых новостей сохраняется по сей день – ничего не меняется! И кого слушает народ: тех, кто взывает к здравому смыслу, или тех, кто сеет панику? «И сказало все общество: побить их камнями!» (14:10). Наш враг – не страх перед угрозой, а те, кто мешают нам ее бояться!

Какой же урок мы можем вынести из этой истории, чтобы не поддаваться панике и не терять ориентиры? Для этого в любой кризисной ситуации следует задавать себе три важных вопроса.

Вопрос первый: что мы высматриваем? Перед разведчиками стояла задача осмотреть землю. Ее богатство и изобилие были свидетельством Божьей верности и благости. Что же вместо этого высматривало большинство посланных?

Когда вы оказываетесь в кризисной ситуации, чего вы ищите – возможности или препятствий? Кто что ищет, тот то и находит! Каков ваш мотив – благодарность или уныние? Вами движет вера или страх?

Сегодня у многих на камерах их смартфонов установлено по нескольку объективов. Среди них – макро-объектив и широкоуголка. Так вот страх – это макро-объектив. Он выхватывает отдельные детали, и они кажутся огромными, куда большими, чем суть на самом деле. Вера же – широкоуголка. Она дает полную картину, и вы видите реальное соотношение объектов. Различаете, что составляет основу ландшафта, а что малозначимо. Прислушаемся же к апостольской рекомендации: «Что только истинно, что честно, что справедливо, что чисто, что любезно, что достославно, что только добродетель и похвала, о том помышляйте» (Филиппийцам 4:8). Что вы высматриваете, то и увидите!

Вопрос второй: кого мы слушаем? Именно в годы странствия Моисей записал Божье повеление: «Не следуй за большинством на зло» (Исход 23:2). Перед израильтянами был выбор: поступить как правильно или же – как лучше по их мнению? Послушать двоих или десятерых? И на сегодня соотношение не изменилось: на каждую пару хороших новостей приходится «добрый» десяток негативных. На пару сообщений о фактах – десяток всплесков пропагандистского шума. На пару адекватных постов в интернете и комментариев в социальных сетях – десяток бессмысленных. Да что далеко идти? Соотношение наших собственных мыслей – таково же: на пару проявлений веры – десяток тех, что порождают беспокойство и страх. Кого же слушать? Выбор – за нами!

Израильтяне послушали десятерых, и это им стоило сорока лет скитания по пустыне и целого поколения, не дождавшегося исполнения Божьих обетований. Из тех, кто воочию видел великие чудеса и знамения исхода из Египта, в Землю Обетованную вошли только двое – Иисус Навин и Халев. Те, кто не утратил ориентиров.

Вопрос третий: что мы провозглашаем? Какие слова мы говорим себе? Какие слова – тем, кто рядом? Ободряем, благодарим, поддерживаем? Или же ропщем, жалуемся, критикуем и обвиняем?

И ведь что интересно? Чем больше мы ропщем, жалуемся, критикуем и обвиняем, тем больше находим поводов для ропота, жалоб, критики и обвинений! Иисус сказал: «От слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (От Матфея 12:37). В начале – слово! То, что мы говорим, формирует то, что мы видим. Будешь говорить: мы всего лишь кузнечики – по жизни будешь кузнечиком.

Один известный проповедник, пастор многотысячной церкви, поделился такой историей. Ему, тогда еще студенту семинарии, впервые предстояло выступить перед огромной аудиторией. Сам не свой, трясясь, стоял он за кулисами, когда к нему подошел профессор, преподававший гомилетику. «Страшно?» – спросил учитель. Наш герой утвердительно кивнул. «Пульс учащенный, ладошки потные, сухость во рту?» Наш герой снова утвердительно кивнул. «Так это же – не страх! Это – восторг от предвкушения! – воскликнул профессор. – Просто у них симптомы похожие. Ни в коем случае не пытайся избавиться от этого чувства! Иди, и воплощай его!»

Всякий раз сталкиваясь с чем-то новым, мы выбираем: наш трепет – это страх перед неизвестным, или восторг предвкушения чего-то нового, что приготовил Господь, ведущий нас от славы в славу? Иешуа и Халев видели те же самые укрепленные города и тех же самых рослых людей, что и остальные. Точно так же и нас, подобно им, от дезориентации будет оберегать правильная постановка вопроса: «Что могут сделать нам люди?», или же – «Что через нас может сделать Господь?».

Сергей Головин scienceandapologetics.com