Почему вопрос «Кто создал Бога?» считается логически ошибочным

В философских и научных дебатах о происхождении Вселенной часто звучит вопрос: «Кто создал Бога?» Этот аргумент стал популярным в атеистической риторике — от Ричарда Докинза до интернет-дискуссий. Однако при внимательном рассмотрении оказывается, что сам вопрос основан на глубокой логической путанице.

I. Логическая ошибка: смешение категорий

Вопрос «Кто создал Бога?» предполагает, что Бог является созданным, то есть временным и зависимым существом. Однако в классической философии Бог определяется как необходимое, вечное и несозданное бытие — первопричина, которая существует вне времени и не зависит ни от чего.

Задавать вопрос о происхождении необходимого бытия — всё равно что спрашивать: «Сколько квадратов имеют три стороны?» Это не просто странный вопрос — он внутренне противоречив, потому что противоречит самому определению объекта. Если Бог — по определению несозданный, спрашивать о том, кто его создал, — всё равно что просить нарисовать квадрат с тремя сторонами.

II. Закон причинности применим не ко всему

Иногда утверждают: «Если у Вселенной есть причина, значит, и у Бога должна быть причина». Но это основано на неправильном понимании принципа причинности. В философии он формулируется как: «Всё, что начинает существовать, имеет причину». Это значит, что причинность применяется только к явлениям, которые имеют начало.

Если мы говорим о существе, которое никогда не начинало существовать, к нему неприменимы понятия причины и возникновения. Мы не спрашиваем, что вызвало то, что никогда не возникало. Как не спрашиваем, что вызвало бесконечность числа π.

III. Бесконечный регресс причин — логически невозможен

Допустим, на минуту, что Бога создал другой бог. Что дальше? Возникает следующий вопрос: а кто создал этого? И так далее — в бесконечность. Это приводит к бесконечному регрессу, который давно признан в философии как логически невозможный.

Чтобы объяснить, воспользуемся аналогией. Представьте, что команда строителей не может начать возводить здание, пока не получит чертёж от архитектурного бюро. Архитекторы, в свою очередь, ждут утверждения от городского планировщика, а тот — одобрения от министерства, которое в свою очередь ждет согласования с международной комиссией… Если этот процесс утверждения длится вечно, строительство никогда не начнётся. Чтобы дом появился, должно быть конечное звено, которое само принимает решение, без ожидания внешнего разрешения.

Так и с первопричиной: если бы у каждого «творца» был свой «творец», и это продолжалось бы бесконечно, ничего не возникло бы — в том числе и Вселенная. А раз она существует, то цепочка должна где-то останавливаться — на первоисточнике, который сам не нуждается в причине.

IV. Контингентность и необходимость

Вселенная, как и всё в ней, является контингентной — она могла бы не существовать, её свойства могли бы быть другими. Всё контингентное требует внешнего объяснения. Мы не можем до конца объяснить контингентное через другое контингентное — это снова приведёт к бесконечному регрессу.

Единственным удовлетворительным объяснением служит необходимое бытие — то, что существует по своей внутренней природе, а не благодаря чему-то внешнему. И именно такое бытие может быть источником всего остального.

V. Что вечно — Бог или Вселенная?

Некоторые утверждают, что вечной может быть и сама Вселенная. Однако космологические и термодинамические аргументы, включая современные данные о расширяющейся Вселенной и второе начало термодинамики, указывают, что Вселенная имела начало.

Остаётся единственная альтернатива: нечто вечное должно существовать, и это не Вселенная. Рационально предположить, что первичным является нематериальное, несозданное и вечное начало, обладающее причиной всего остального — то, что традиционно именуется Богом.

VI. Философская неизбежность первого бытия

Философ Авраам Варгезе в приложении к книге Энтони Флю There is a God чётко формулирует:

«Если что-то существует, то должно быть нечто, что всегда существовало. Эта реальность не могла возникнуть — она просто есть».

Отсюда следует: если Вселенная возникла, значит, существует нечто, что не возникло — что всегда было и служит основанием для всего существующего. Попытка поставить под вопрос происхождение этой вечной основы — это не логика, а путаница категорий.

Вопрос «Кто создал Бога?» не является аргументом против теизма. Это логически несостоятельный вопрос, построенный на ошибочных предпосылках: неверном понимании причинности, игнорировании различия между необходимым и контингентным бытием, и непонимании абсурдности бесконечного регресса.

Рациональное мышление неизбежно приводит к признанию первичной, несозданной причины как основания реальности. И то, что философы называют «Богом», — это не фигура веры, а логическая необходимость.

По материалам Хамза Андреас Зортис, «Кто создал Бога?» scienceandapologetics.com