Куда исчезает энергия во Вселенной? Скептический взгляд на гипотезу «утечки» энергии в космосе

Закон, который ещё никто не опроверг

Вы когда-нибудь слышали, что закон сохранения энергии якобы «не работает» в масштабах всей Вселенной? Что фотоны теряют энергию по пути через космос, и никто не знает, куда она уходит? Такие утверждения звучат внушительно — почти как научное откровение. Но что, если за этим стоит не столько наука, сколько цепочка допущений, интерпретаций и непризнанных пробелов в знаниях?

Закон сохранения энергии — это один из краеугольных камней всей физики. Он формулируется просто: в замкнутой системе энергия не возникает из ничего и не исчезает, она только переходит из одной формы в другую. Этот закон не теоретическое украшение, а результат бесчисленных экспериментов, от механики Ньютона до квантовой электродинамики. Он работает в ядерной физике, в химии, в технике, в космосе — везде, где мы можем поставить эксперимент или произвести наблюдение.

Математически он связан с симметрией времени: если законы природы не меняются с течением времени, то энергия системы сохраняется (теорема Нётер). И мы не просто верим в это — мы наблюдаем это на практике. Вся современная техника, от самолёта до микроволновки, базируется на предположении, что энергия «не исчезает». И она не исчезает.

Почему возникли сомнения?

И вот в XXI веке появляются утверждения: закон сохранения энергии не действует в масштабах всей Вселенной. Аргумент основан на космологическом феномене — красном смещении: свет от далёких галактик «растягивается» по мере движения через расширяющееся пространство, теряя энергию. И действительно, если фотоны теряют энергию, то возникает вопрос: куда она делась? Неужели энергия исчезла? А значит — закон нарушен?

Однако тут мы сталкиваемся с критическим вопросом: мы наблюдаем уменьшение частоты фотона. Но где прямое доказательство исчезновения энергии? Где эксперимент, в котором мы зафиксировали нарушение закона сохранения? Его нет. Есть интерпретация явления через призму модели расширяющейся Вселенной в рамках общей теории относительности (ОТО). Но интерпретация — это не факт.

Кроме того, в ОТО отсутствует единая универсальная формулировка глобальной энергии Вселенной. На больших масштабах пространство-время динамично, и отсчёт «всей энергии» становится математически неопределённым. Физики говорят: «мы не можем строго определить полную энергию Вселенной». Но если мы не можем это сделать, как тогда можно утверждать, что энергия «не сохраняется»? Это логический скачок. Мы не знаем — и это ключевой момент.

Откуда уверенность, если данных мало?

Сторонники гипотезы «несохранения» ссылаются на то, что в расширяющейся Вселенной нет симметрии времени, и потому теорема Нётер не работает. Верно, симметрии нет. Но отсутствие условия — это ещё не доказательство нарушения закона. Это просто означает: мы пока не можем математически гарантировать его действие в этом контексте. Это не значит, что закон разрушен — это значит, что наш инструментарий пока недостаточен.

Предлагаемые объяснения вроде «энергия фотона пошла на расширение пространства» — интересны, но носят описательный, а не предсказательный характер. Это попытка закрыть дыру в модели словами, а не наблюдаемыми величинами. Где энергия расширения? Как её измерить? Можно ли её вернуть? Пока — нет. И значит, это не физическое объяснение, а философское предположение.

Идеи о том, что «в космологии не обязательно работает закон сохранения» — опасны. Не потому что они дерзкие, а потому что они опираются не на данные, а на ограничения теории. Признание ограничений — это научная честность. Но превращение этих ограничений в якобы «открытие» — это уже подмена. Наука не может строиться на утверждениях: «мы не знаем, значит закон сломался».

Что мы действительно знаем?

• Мы не наблюдали ни одного прямого нарушения закона сохранения энергии.
• Мы не можем посчитать полную энергию Вселенной — у нас нет метода.
• Мы не имеем экспериментального доступа к масштабам, на которых якобы действует нарушение.
• Мы интерпретируем красное смещение и другие эффекты в рамках моделей, которым не хватает фальсифицируемости (то есть способности быть проверенными и опровергнутыми на практике).

Поэтому здравый скептицизм требует: пока мы не имеем жёстких данных о нарушении закона сохранения энергии, мы не вправе заявлять, что он не действует. Такие заявления нужно подкреплять не интерпретациями, а наблюдаемыми фактами.

Трезвый взгляд о сохранении энергии

Когда вокруг звучат смелые заявления о нарушении фундаментальных законов природы, стоит напомнить себе простую вещь: бремя доказательства лежит на том, кто делает экстраординарное утверждение. А закон сохранения энергии — не гипотеза, а один из самых проверенных эмпирических законов в истории науки.

Почему креационисты доверяют закону сохранения

Научный креационизм — это не отрицание науки, как нас пытаются убедить атеисты, а её строгое применение в контексте миропонимания, основанного на объективной реальности и разумном Творце. С этой позиции законы природы, в том числе закон сохранения энергии, — не случайные совпадения, а установленные принципы, заданные Богом при сотворении мира. И если Бог завершил Творение (Быт. 2:1–3), то вмешательство во внутреннюю энергетику мира более не происходит: всё, что создано, существует в замкнутой системе, подчинённой установившимся законам.

С научной точки зрения, креационисты исходят из того, что закон сохранения энергии подтверждён в миллиардах наблюдений. Ни в лабораториях, ни в астрономии, ни в ядерной физике не зафиксировано ни одного случая, когда энергия возникла бы «из ничего» или исчезла бесследно. Нет эмпирических данных, требующих пересмотра закона. Любая попытка поставить его под сомнение — это попытка отменить всю физику сразу, начиная с механики и заканчивая квантовой теорией поля.

Именно поэтому креационисты рассматривают гипотезу «несохранения энергии в космосе» как методологически слабую и философски сомнительную. Она не предлагает эксперимент, не делает фальсифицируемых предсказаний и основана не на наблюдении нарушения закона, а на неспособности нынешних моделей точно описать Вселенную в целом. Это не повод пересматривать закон — это повод признать пределы наших моделей.

В чём креационисты видят опасность «космологического исключения»

Когда сторонники естественных космологических теорий предлагают, что закон сохранения энергии «не обязательно действует» в масштабах всей Вселенной, они тем самым разрушают универсальность закона, делая его удобной заплаткой — действующей «там, где нам удобно». Это — методологический релятивизм. В таких условиях любое неудобное наблюдение можно списать на «вселенскую специфику», не предлагая реального объяснения.

Научный креационизм, напротив, утверждает: если закон работает везде, где мы можем его проверить, мы обязаны считать его универсальным, пока не получим прямых и строго подтверждённых доказательств обратного. И если какая-то космологическая модель требует от нас поверить, что закон вдруг «перестаёт действовать» — это не признак силы модели, а наоборот — признак её фундаментальной слабости. Такие модели больше похожи на интеллектуальные ухищрения, чем на строгую науку.

Происхождение энергии: откуда всё?

Креационисты поднимают ещё один принципиальный вопрос: откуда взялась вся энергия Вселенной? Если закон сохранения энергии действует, то она не могла появиться из ничего без внешнего источника. Модели вроде Большого взрыва предполагают либо «квантовую флуктуацию из вакуума», либо «самопорождающуюся Вселенную» — но оба сценария нарушают закон сохранения. Причём не где-то на горизонтах космоса, а в самой начальной точке всех уравнений.

Креационисты утверждают: если ты нарушаешь закон в самом начале, то ты больше не в сфере науки. Ты в спекулятивной философии, маскируемой под науку. Альтернативу предлагает Библия: в начале Бог сотворил небо и землю. То есть ввод энергии и материи был однократным и внешним, после чего — замкнутая система, где действует сохранение. Это гораздо более логичная и честная позиция, чем попытка «вывести всё из ничего» в нарушение собственного закона.

Расширение Вселенной — согласуется, а не противоречит

Интересно, что научный креационизм не отрицает наблюдаемое расширение Вселенной. Напротив, в трудах доктора Джона Хартнетта и других креационистских физиков утверждается: библейское описание «Бог распростёр небеса» (Ис. 40:22 и др.) может указывать на реальное космологическое растяжение пространства. Но, в отличие от светской космологии, в этих моделях расширение происходит по заранее установленному плану, а не как самопроизвольный результат случайных флуктуаций. Никакая энергия при этом не «теряется» — она просто переходит в другие формы в рамках общей сохранности.

В этой картине красное смещение, охлаждение космического фона и другие феномены объясняются как следствия запущенного Творцом адиабатического расширения, а не как доказательства нарушения закона. Такой подход не только логичен, но и возвращает науку в рамки подотчётности эмпирическим данным и непротиворечивым законам.

ХНАЦ scienceandapologetics.com