Что такое критическое мышление

Как известно, критическое мышление является необходимым элементом при изучении и обосновании любой информации. К примеру, креационисты смотрят на те же факты, что и эволюционисты, но с иной точки зрения: они убеждены, что Земля и все ее обитатели были сотворены в соответствии с истинным повествованием, содержащемся в Божьем Слове. Выходит, и тех, и других можно назвать предвзятыми исследователями, принимающими что-то на веру. Различается только их взгляд на мир, их точка отсчета. Однако преданность тому ли иному мировоззрению не делает это мировоззрение истинным. Необходимо исследовать все имеющиеся данные и правильно их интерпретировать, а для этого нужно выносить объективные суждения, основанные на фактах и аргументах, а не на эмоциях и философских идеях. Способность выносить суждения, не полагаясь на чувства и сформированные ранее убеждения, и составляет основу критического мышления.

Первый важный шаг, который нужно предпринять исследователю – это правильно определиться с понятиями. Нечетко или неполно обозначенные понятия могут запутать и ввести в заблуждение. К примеру, эволюцию часто определяют как «изменение с течением времени». Поскольку изменения действительно происходят с течением времени, креационисты не видят причины это оспаривать. Однако подобная формулировка – слишком расплывчатая и широкая. Она не объясняет того, как происходят изменения живых организмов – благодаря потере или обретению генетической информации? Или и то, и другое вместе? Насколько масштабным являются наблюдаемые изменения? Затрагивают ли они биологический род или вид, или даже распространяются на семейства, классы и подцарства?.. Именно подобные вопросы разделяют креационистов и эволюционистов.

Поэтому, проводя любое исследование происхождения жизни, важно следить за определениями понятий и тем, не меняется ли это определение в процессе рассуждений, подстраиваясь под различные ситуации. Если меняется – то автор совершает логическую ошибку эквивокации (двусмысленности): так называется уловка, основанная на использовании одного и того же понятия в разных значениях. Важно убедиться, что ученый и/или автор определяет все используемые понятия точно и однозначно на протяжении всей своей работы.

Еще один важный шаг – необходимость тщательно исследовать данные и сделать вывод на основе фактов. Отбирать только те факты, которые приводят к желаемому выводу, чтобы потом пытаться подогнать под этот вывод все прочие факты – это крайне скверная научная практика.

К примеру, если палеоантрополог найдет окаменелую кость, очевидно принадлежавшую человеку, внутри геологической породы, которая, по его мнению, является очень древней, – то будет нелогичным предположить, что эта кость не человеческая, только потому, что это не совпадает с его представлением о том, где допустимо находить человеческие кости. Если ученый так поступит, то его интерпретация найденных данных будет основана не на фактах, а на ранее сформированном предвзятом мнении.

Более логичным было бы на основании новых данных поменять ранее сформированное мнение и поискать иные объяснения. Но эволюционистам это дается крайне сложно: ведь поступая подобным образом они могут случайно «позволить Божественному переступить порог». А это не только уничтожит основу их убеждений, но и вынудит признать существование силы большей, чем они сами. Игнорирование и замалчивание доказательств, которые ведут к выводам, не совпадающим с мнением исследователя, – это еще одна логическая ошибка.

Критическое мышление также требует избегать порочного круга в своих рассуждениях. Порочный круг в логике – это попытка объяснить два утверждения за счет друг друга: «А верно, потому что исходит из Б, а Б верно, потому что исходит из А»; при этом ни одно из этих утверждений не доказывается с помощью независимого источника. К примеру, человек утверждает, что читает хорошую книгу – и когда его спрашивают, что в ней хорошего, он отвечает «Ну, она мне нравится». А затем может сказать, что книга ему нравится потому, что она хорошая. Это и есть порочный круг: человек не привел никаких независимых фактов, которые могут измерить «хорошесть» книги. Она просто хорошая, потому что ему нравится, и нравится ему потому, что хорошая – без всякого пояснения, что он имеет в виду под словами «хорошая» и «нравится».

Также важно избегать чрезмерного обобщения. Если какой-то факт является истинным при определенных условиях, это не значит, что он останется таким для более широкого применения. Например, у всех рыжеволосых девочек и мальчиков, которые учатся в моей школе, взрывной характер – это не значит, что вспыльчивость является чертой, общей для всех рыжих. Другой пример: если существует множество доказательств биологическим наследственным изменениям на уровне родов и видов, все же нет повода считать, что подобная закономерность распространяется на более высокие уровни – если только этому не будут найдены однозначные доказательства.

Еще одна важная часть критического мышления – готовность проверять и анализировать свои собственные и чужие предположения. Не менее важно формулировать каждую свою гипотезу так, чтобы ее можно было подтвердить фактами, а главное – чтобы имелась возможность ее опровержения с помощью доказательств. Ученые называют это требование фальсифицируемостью, и этот принцип является критерием научного метода.

К примеру, эволюционисты в своей массе верят, что каждое живое существо произошло от одноклеточного организма, спонтанно возникшего из неорганических веществ в земной атмосфере или океанах. Сперва из этой «первичной» клетки возникли простейшие организмы – анаэробные бактерии, дрожжевые грибы и т. д. От них позднее произошли насекомые, рыбы, земноводные, рептилии, млекопитающие и в конце концов – человек. Если эта теория истинна, то логично предположить, что останки насекомых и простых растений должны встречаться среди самых старых окаменелостей, а рыб, земноводных, рептилий и т. д. можно было бы обнаружить только в более молодых геологических образованиях. Со своей стороны, креационист бы предположил, что на всех геологических уровнях должны встречаться окаменелости представителей всех типов существ, поскольку он убежден, что все они были созданы примерно в одно и то же время. Очевидно, что структура палеонтологической летописи должна подтвердить одну или обе из этих гипотез.

Важно также уметь распознавать такую логическую ошибку, как подмена понятий. Совершающий ее человек искажает аргументы оппонента, после чего пытается опровергнуть уже искаженный аргумент. К примеру, один собеседник может заявить, что трудоспособных людей стоит исключить из списков на получение пособий. Если другой человек в ответ на это скажет, что пособия необходимы для поддержки стариков, детей и больных людей, это будет искажением слов оппонента, поскольку тот ничего не говорил об исключении этих категорий людей из списков. В определенном смысле, подмена понятий – это одна из главных причин путаницы в спорах креационистов и эволюционистов. Эволюционисты часто заявляют, что креационизм – это религия, а теория эволюции – наука, и поэтому креационизм нужно запретить для преподавания в государственных школах из-за разделения церкви и государства, прописанного в конституции. В реальности же креационизм оперирует научными фактами даже в большей степени, чем теория эволюции.

Наконец, следует помнить: даже если логические рассуждения были проведены правильно, но если предположения, на которых они основаны, являются неверными, то и вывод будет неверен. Поэтому так важно тщательно анализировать предположения, на которых базируются теория эволюции и идеи креационизма.

Разумеется, это лишь очень краткий рассказ о принципах критического мышления. Узнать о нем подробнее вы можете прочитав книгу Андрея Горяинова «Основы критического мышления» (К.: Книгоноша, 2019).

ХНАЦ scienceandapologetics.com