Очистите старую закваску

Апостол Павел сказал верующим в Коринфе: “Итак очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так как вы бесквасны, ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас” (1 Кор. 5:7). В те времена сравнение с “закваской” было понятно всем верующим. Ведь наставление в молодые церкви приходило от апостолов-евреев. А они с детских лет знали, что перед Пасхой надо полностью очистить дом от старой закваски.

В этом стихе о закваске – море духовных параллелей. Иисус как закланный Агнец; выход из рабства; Его тело, “ломимое за нас”…  всего не перечесть. Есть о чем подумать. Но вернемся к “закваске”. Ведь нашу часть в этом Павел сравнивает с “новым тестом”, из которого убрали вредную “закваску”.

Готовых дрожжей тогда не было, поэтому для выпечки хлеба просто использовали старое тесто. Каждый раз, выпекая хлеб, люди оставляли маленькую порцию теста. А когда приходило время снова печь хлеб, они просто добавляли старый кусочек в новое тесто – и voilà! – происходило заквашивание. На Пасху этот постоянный цикл прерывался на 7 дней. Квасное запрещалось к употреблению. Более того, малейшие признаки старой закваски надо было уничтожить.

Вопрос: как же они пекли хлеб, когда эта неделя проходила? Закваску ведь всю уничтожили… Не проблема! Если новое тесто оставить в тепле, через несколько дней оно начнет бродить заново. Споры дрожжей, так же, как и споры греха, всегда в воздухе. Только Христос, “Пасха наша”, может полностью остановить цикл греха в нашей жизни.

По словам Иисуса, опасность “закваски” велика: “Он заповедал им… берегитесь закваски фарисейской и закваски Иродовой”; закваски “учения фарисейского и саддукейского” (Мф 16:12, Мар. 8:15). Более того, слова Иисуса указывают на то, что её вредоносность разнообразна: “закваска фарисейская”; “закваска саддукейская”, “закваска Ирода”… Напоминает сорта товаров в магазине. Только нам их нельзя покупать, в какой бы красивой упаковке их не продавали. Даже в маленьком количестве – нельзя. Потому что “малая закваска заквашивает все тесто” (Гал. 5:9). Покупать нельзя, но различать – необходимо.

О фарисейской “закваске” верующие имеют достоточно хорошее представление. Хотя бы потому, что в Библии ей дано определение: ”берегитесь закваски фарисейской, которая есть лицемерие” (Лк.12:1). Лицемерие, показное благочестие, самоправедность, в общем – религиозный дух. Ради показной святости фарисеи все время увеличивали внешние признаки своей веры и цементировали своды постоянно растущих правил. Недалеко от них ушли и саддукеи. Они занимали все главные посты в духовной, административной и военной иерархии. Распоряжаясь в качестве первосвященников деньгами Храма, саддукеи явно злоупотребляли своей властью, опускаясь до торгашеских манипуляций прямо на его территории (помните эпизод с изгнанием менял и переворачиванием столов в Храме?). Вопросы власти были центральными для саддукеев, а конкуренция представлялась смертельной угрозой. Как следствие, эти две группы искали убить Иисуса (Ин. 11:47-53).

Что касается “закваски” Ирода, здесь надо определиться с каким именно Иродом мы имеем дело. Во времена Иисуса было несколько царей (или тетрархов) из династии Иродов. Впрочем, можно найти общий знаменатель для них: все семейство отличалось как интересом к духовному, так и жаждой к пороку. Их девиз можно было бы сформулировать так: “и нашим, и вашим”.

Царь Ирод “великий” (тот самый, который отвечает за “избиение младенцев” в Вифлееме) женился на дочке иудейского первосвященника и, в то же время, сделал все возможное, чтобы стать другом языческого Цезаря. Он восстановил Храм в Иерусалиме, но он же построил огромный амфитеатр для гладиаторских боев.

Ну а Ирод Антипа, его сын (тот самый, которого Иоанн Креститель обличал за незаконную связь с женой его брата), любил шикарную жизнь и праздники до такой степени, что ради гостей своих отдал на смерть праведника. А ведь при этом всем, Ирод очень любил духовные разговоры с Иоанном. В Евангелии от Марка 6:20 сказано: “Ирод боялся Иоанна, зная, что он муж праведный и святой, и берег его; многое делал, слушаясь его, и с удовольствием слушал его”. Позже, перед распятием Иисуса, он захочет такие же, видимо, духовные разговоры вести и со Христом. Да и чудеса ему было посмотреть интересно: “Ирод, увидев Иисуса, очень обрадовался, ибо давно желал видеть Его, потому что много слышал о Нем, и надеялся увидеть от Него какое-нибудь чудо, и предлагал Ему многие вопросы…”. (Лк. 23:8-9). Но Иисус молчал. Разочаровавшись, Ирод потерял интерес к Нему. Невероятно. У него была власть повлиять на казнь, но он ею даже не подумал воспользовался.

В результате такого краткого экскурса в историю “духовной хлебопекарни”, можно сделать обобщение о разновидностях “закваски”, против которых предостерегал Иисус:

• лицемерие, самоправедность и религиозный дух;
• соблазн власти;
• желание сочетать духовное и мирское.

Это очень важно для нас, поэтому стоит посмотреть на современные разновидности “закваски”. Наверное, многим из вас приходилось, слушая послание, учение или песню поклонения, испытывать смешанные чувства. Когда, с одной стороны, вроде все правильно, и слова библейские, и утверждения вполне духовные. А с другой, возникает смутное чувство, что что-то здесь не то. Как-то попахивает ересью, хотя ее вроде и не видно. Продукт вроде бы из хорошего источника, но “закваска” начинает бродить. Подобная ситуация очень характерна сегодня. Возникает она из-за смещения акцентов, изменения пропорций, добавления плотского в духовное “здравое учение”. Этакая смесь, которую сразу и не разобрать. Причем, люди, от которых это приходит, могут быть даже вполне посвященными верующими.

В Библии есть примеры подобных ситуаций. Помните случай с Петром? Когда он удерживал Христа из самых благородных намерений, но в итоге услышал: “отойди от Меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божие, но что человеческое” (Мк. 8:33). Нам тяжело представить себе полного милости Господа, говорящего такие слова Своему ученику и другу. Но Он делал это из любви к Петру, предостерегая его. До такой степени это принципиально! Иисус учил его (и всех нас на этом примере), насколько важно разбираться с ядовитой смесью духовного и плотского, Божьего и человеческого.

Нужда в различении особенно требуется тогда, когда мы получаем послание от людей, успешно действующих в своих духовных дарах. Бывает, что сам факт сверхъестественного как бы служит для людей гарантией, что все получаемое от лидеров – “кошерное”. Служитель исцеления помолился успешно с возложением рук – значит святой. Пастор создал большую церковь – значит, очень духовный человек. Пророк правильно предсказал важные события – значит посвященный и помазанный. И т.д. Примером того, что действующий дар НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГАРАНТИЕЙ правильного духа, служит прорицательский дар служанки из Фиатиры, которая провозглашала самую что ни на есть Божью правду, но в не в Божьем духе (Деян. 16:16-18).

Кроме того, есть много доктринальных вопросов, по которым у христиан нет однозначного мнения. “Сокрытое принадлежит Господу Богу нашему, а открытое – нам и сынам нашим” (Втор.29:29). Предопределение против свободной воли; необратимость спасения; отношения церкви и государства; разделение на конфессии; понимание даров духовных; обстоятельства вознесения Церкви и т.д. Перечислить все невозможно. Но в этой “серой зоне” можно набрать большое количество аргументов как “за”, так и “против”. Как здесь не подцепить вредоносную “закваску”? В такой ситуации принципиальное значение будет иметь вовсе не набор аргументов, а то, как мы собираемся двигаться в этой самой “серой зоне”. Идти войной на “супостатов” или искать Божьего откровения и водительства для себя лично?

Как же поступать в таких ситуациях? Обычно у меня, когда я встречаю смесь безусловно хорошего и весьма сомнительного, в голове начинают “мигать” две “сигнальные лампочки”. Слева: “Осторожно, ересь!”, а справа: “Не суди!”. Первая – это предупреждение о том, что в “тесте” может быть токсичная “закваска” ереси. (Особенно там, где претендуют на свое исключительное знание истины вопреки остальным). Вторая – это контр сигнал о возможном действии религиозного духа, который с удовольствием готов в ту же секунду осудить и заклеймить “еретиков”. Двигаться в своем исследовании надо внимательно, без готовности сразу “клеить ярлыки”. Прежде всего потому, что различные мнения в вопросах не первого порядка ДОЛЖНЫ существовать. Для нашей же пользы: “Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные” (1 Кор. 11:19). Мы не “под копирку” сделаны.

Для различения нам дан интересный духовный механизм, описанный в Евр. 5:11-14 как пример с “молоком и твердой пищей”. Судя по описанию, способность различать может развиваться и может ослабевать. Автор послания говорит слушающим весьма глубокие духовные вещи и, вдруг, перебивает сам себя, констатируя в огорчении, что “трудно истолковать, потому что вы сделались неспособны слушать” (ст. 11). И дальше показывает причину этого прискорбного явления как факт скудного знания Писания (ст. 12-13). И вытекающую из него неспособность различать “между добром и злом” (ст. 14). Обе эти причины полностью злободневны! Очень много современных христиан оперируют сотней-другой привычных и удобных стихов из Писания – безусловно правильных, но выборочных, деноминационно окрашенных и потому комфортных для собственного мировоззрения. Из ограниченной духовной жизни в пределах этого набора вытекает и неспособность различать.

Механизм различения есть! Он работает правильно, если жить в полноте Слова, а не в удобной вытяжке из него. Как сказал Иисус: “Если пребудете во Мне и слова Мои в вас пребудут, то, чего ни пожелаете, просите, и будет вам” (Ин 15:7). Применительно к различению ненужной “закваски” это звучит как: “Если пребудете во Мне и слова Мои в вас пребудут, то просите способность различать и получите”. Различение основано не просто на знании Слова, а на познании через него характера и образа действий Бога. На постоянном упражнении в том, чтобы пропускать сегодняшние ситуации через молитву и Слово, все время увеличивая свой духовный инструментарий и накапливая опыт. Здесь невозможно добиться успехов в один день. Нужен навык, который приобретается постоянной практикой.

Иначе, даже ощущая мигание “сигнальных лампочек” Духа Святого, мы просто остановимся, скажем: “Что-то здесь не так” и пойдем дальше. А что именно не так и почему – так и останется непонятным. А, следовательно, по-прежнему потенциально опасным. “Чуждая закваска” – очень опасная штука. Как сказал мудрец: “Мертвые мухи портят и делают зловонною благовонную масть мироварника” (Еккл. 10:1). Согласно Гал. 5:9, “ложка дегтя” таки способна испортить всю “бочку мёда”.

Нам дано предупреждение апостолом на последние времена: “Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху” (2 Тим 4:3). Равно как и в книге Откровение приводятся указатели на опасность учения Валаама, Николаитов и Иезавели, как вариантов отравленного, “заквашенного” послания. Поэтому апостол говорит о дарах духовных, данных нам на последние времена с тем, чтобы “мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения” (Еф 4:14), но могли различать и избавляться от примесей в здравое учение.

(Это особенно важно для лидеров церкви. Господь высказывал свое огорчение в отношении священства, путающегося в различении: “Священники… не отделяют святого от несвятого и не указывают различия между чистым и нечистым…” (Иез. 22:26)).

Познание характера и действий Бога, как обязательного условия способности различать, – это наша ежедневная задача и привилегия. Так же, как задача и привилегия любимого ребенка – узнавать своего Отца. Тогда мы даже на расстоянии услышим чужой запах. “Посему станем праздновать не со старою закваскою, не с закваскою порока и лукавства, но с опресноками чистоты и истины” (1Кор.5:8).

Сайт Валентина и Нины Жаровых «Только одно»