Результат проклятия Хама

Заинтересованные в сохранении прибыльного бизнеса работорговцы не полагались на одну только околонаучную аргументацию. Они искали и «богословские» оправдания своей деятельности. Наиболее распространенным аргументом стала идея, что черная кожа – результат проклятия Хама его отцом Ноем. По этой теории потомки Хама унаследовали от праотца как цвет кожи, так и соответствующее ему проклятие, и потому должны быть рабами у белых людей.

Сторонников этой точки зрения не смущало, что вплоть до XVIII века, пока не возникла необходимость обосновать правомерность торговли англичан африканскими рабами, никому из толкователей Библии такая идея в голову не приходила. Но опиралась эта теория не столько на Библию, сколько на незнание Писания теми, кому она была адресована:

Во-первых, в Книге Бытия напрочь отсутствует такое понятие, как «проклятие Хама». Напротив, Хам получил Божье благословение наряду со своими братьями и отцом: «благословил Бог Ноя и сынов его» (Бытие 9:1).

Во-вторых, Ной наказывает непочтительность со стороны Хама, своего младшего сына, тем, что проклинает не его самого (носителя Божьего благословения), а его младшего сына, Ханаана (Бытие 9:25). Но исполнение этого проклятия откладывается до времени завоевания земель Ханаана израильтянами (Бытие 15:16).

В-третьих, у хананеев цвет кожи не черный, и к африканцам они никакого отношения не имеют.

В-четвертых, в родословии Самого Иисуса были хананеи, из числа которых вышла Раав, ставшая прародительницей царя Давида (Иисус Навин 2:1-16; От Матфея 1:5; Иакова 2:25; Евреям 11:31).

Сергей Головин facebook.com