Что такое эволюция

Еще большее лукавство, чем вольное обращение со словами «теория» и «научный», допускается при использовании слова «эволюция». В итоге приходится сталкиваться с рассуждениями типа:

Звезды эволюционируют
Следовательно, эволюция существует
Следовательно, человек эволюционировал из обезьяны

Основанием подобных рассуждений является логическая уловка подмены понятий. Чем больше у слова значений, тем легче ими жонглировать. А у слова «эволюция» значений немало. Оно может означать:

а) Происхождение
б) Естественный прогресс
в) Видообразование, в том числе

— макроэволюцию
— микроэволюцию

г) Теорию Дарвина
д) Изменения во времени

Микроэволюция – реально наблюдаемое явление, видообразование в рамках сингамеона, т.е. совокупности генетически связанных организмов, которые при этом могут как быть, так и не быть схожи внешне. Представители одного сингамеона могут даже относиться к различным родам в традиционной классификации, поскольку та формировалась задолго до появления генетики и была основана исключительно на морфологических (непосредственно видимых) признаках.

Под макроэволюцией же подразумевается гипотетическое (то есть принимаемое на веру) прогрессивное видообразование, не ограниченное сингамеоном. Например – превращение пресмыкающихся в пернатых или пресловутое происхождение человека от обезьяны. Любые примеры, приводимые в подтверждение существования макроэволюции, на поверку оказываются либо умозрительными (сиречь выдуманными) сценариями, либо относятся к микроэволюции.

Когда эволюцией называют изменения во времени, эти изменения могут быть как связаны с происхождением, прогрессом или видообразованием, так и не связаны с ними вовсе. Например, эволюция звезд не имеет ни малейшего отношения ни к происхождению, ни к прогрессу, ни к видообразованию, ни, тем более, к теории Дарвина. Звезды, действительно, изменяются со временем – они сгорают, остывают, взрываются. Это – реальный процесс. Но его наблюдение в принципе не даст нам ответа на то, откуда эти звезды взялись изначально. Идею же естественного прогресса это явление и вовсе опровергает, поскольку так называемая эволюция звезд, напротив, – процесс деградации и разрушения.

А с теорией Дарвина или видообразованием в живой природе астрономические объекты и вовсе никоим образом не связаны, поскольку говорить об этих понятиях вне контекста уже существующих живых организмов бессмысленно. К неживой природе формула «выживание наиболее приспособленных» не применима в принципе. Как может выживать то, что живым никогда не было?

Далее, необходимо помнить, что вопросы происхождения и естественного прогресса не соответствуют обсуждавшимся ранее критериям научности (помним: наблюдаемость, повторяемость, фальсифицируемость, предсказательность) и по определению относятся к сфере не естествознания, а философии или религии. Причем идея прогресса противоречит фундаментальным законам природы, в то время как макроэволюция и теория Дарвина представляют собой умозрительные концепции, основанные именно на этой идее.

К тому же в отношении происхождения в принципе не существует каких-либо адекватных натуралистических объяснений возникновению:

— вселенной (пространства, времени, материи и энергии из их отсутствия);
— жизни (живых организмов из неживой материи);
— информации (нематериальной категории – в материальном мире);
— сознания (мыслящих существ – в не имеющем разума мире).

Следует также обратить внимание, что одним из источников неопределенности в этом вопросе (будь то просто недоразумение, или же умышленная подмена понятия) является само название книги Дарвина «Происхождение видов», подразумевающее, что речь в ней ведется о происхождении. На самом же деле в книге приведен всего лишь ряд умозрительных предположений относительно видообразования. Весь представленный в ней фактический материал сводится к отдельным частным случаям микроэволюции: примерам искусственного выведения селекционерами пород/рас внутри одного вида, и рассуждениям (опять же – чисто умозрительным) о том, как подобный процесс мог бы происходить в естественных условиях. В конечном счете, все определяется верой в естественный прогресс, и потому является круговой аргументацией. В доказательство прогресса приводится интерпретация естественного отбора в свете принятых на веру предпосылок о существовании прогресса.

Библия признает изменения во времени и видообразование посредством микроэволюции. И, в действительности, только эти два значения слова «эволюция» относятся к сфере науки, будучи реально наблюдаемыми явлениями. Библейское понятие сотворенного рода (на иврите – барамин) сопоставимо с генетическим понятием «сингамеон». В традиционной классификации к нему ближе всего таксономическая категория «семейство».

Таким образом, когда понятие «эволюция» противопоставляется идеям креационизма (учения о сотворении мира), под эволюцией, на самом деле, подразумевается вовсе не наука, а эволюционизм – мировоззрение, совокупно включающее в себя умозрительные концепции беспричинного натуралистического происхождения, лишенные научного обоснования идеи естественного прогресса и видообразования посредством макроэволюции и, в конечном итоге, – дарвинизм.

Так что противостояние креационизма и эволюционизма – это вовсе не конфликт между наукой и религией, а столкновение двух конкурирующих мировоззрений. В первую очередь – относительно вопроса о происхождении вселенной, жизни, человека. Наука же является полем битвы этих мировоззрений.

Сергей Головин facebook.com