Самое абстрактное понятие из всех абстрактных понятий

Измерять длительность промежутков времени мы в состоянии. Но можем ли мы счислять само время? Ведь «чего нет, того нельзя считать», – утверждает мудрейший из мудрых (Екклесиаст 1:15). А время – самое абстрактное понятие из всех абстрактных понятий. Мы можем измерять, приобретать, накапливать, хранить и преобразовывать материю, энергию, пространство, информацию. Хоть эти понятия и абстрактны, за ними стоит нечто вполне конкретное, реально существующее.

А что насчет времени? Его не просто всегда не хватает – его нет вовсе! Прошлого нет уже, будущего нет еще. Есть только миг между ©, но и его не стало быстрее, чем мы о нем подумали!

Мы лишь можем говорить о длительности одних процессов относительно длительности других процессов. Статус эталонного хронометра Писание приписывает циклической природе планетарного обращения. Но само время отнюдь не циклично. Вы можете вернуться в ту же самую точку на местности. Но в тот же самый момент времени – никогда. Временем невозможно ни обладать, ни управлять. Его нельзя купить. Оно бесценно и невосполнимо.

Писание повествует об отношениях Бога и человека – от самого начала до самого конца тварного мира. Оно свидетельствует о непосредственной зависимости состояния мира физического от состояния этих отношений – между Творцом и человеком, блюстителем Его творения. Шкала времени, нанесенная на линию этого повествования, лишь помогает определять, как соотносятся описываемые события между собой – подобно тому, как сетка в окуляре бинокля позволяет отслеживать взаимное расположение объектов на местности.

Такое линейное представление о времени находилось в явном противоречии с философскими воззрениями языческих народов, окружавших народ Божий, и рассматривавших физический мир как самостоятельное существование составляющих его стихий. Протяженность в пространстве и во времени считалась формой существования этих стихий. Причем само время представлялось цикличным.

Понимание времени, как свойства или формы существования материи; иллюзия возможности произвольно разделять его, подобно пространству или веществу; попытки самостоятельно устанавливать способы и единицы его измерения и т.п. – все это уводило в сторону от правильного понимания места и предназначения человека в тварном мире. Неизбежно приводило к явным противоречиям, неразрешимым в рамках этого подхода.

Ярким примером таких противоречий являются апории Зенона. Например – об Ахилле, неспособном догнать черепаху (всякий раз, когда Ахилл пробегает половину оставшегося между ними расстояния, черепаха несколько удаляется от него, и так – до бесконечности). Или же – о несуществовании движения стрелы (в каждый «элементарный» момент времени стрела «покоится» в определенной точке пространства, а значит, ее полет – совокупность моментов покоя).

Апологетам Слова Божьего с самого начала приходилось противостоять эллинским учениям, «чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Колоссянам 2:8). В том числе – в понимании сущности времени. Так, Василий Великий (329 – 379), отстаивая в полемике с Евномием библейское понимание времени, писал:

«Он говорит, что время есть какое-то качественное движение звезд… У кого же такой детский ум, чтобы не знать, что дни, часы, месяцы и годы суть меры, а не части времени?.. Евномий же, поелику звезды движутся во времени, называет их зиждителями времени. А таким образом, по учению этого мудреца, поелику и жужелицы движутся во времени, определим время так: оно есть какое-то качественное движение жужелиц. Ибо от сего ничем не отличается сказанное им, кроме важности названий» (Сочинения, СПб, 1911, с.480-481).

Распространявшееся вместе с христианством библейское понимание времени формировало представления об объективном характере причинно-следственных связей в мироздании. Это, в свою очередь, приводило к появлению понятия «законы природы» и становлению научного метода.

Тем не менее, в последние столетия, по мере проникновения в эту самую науку идей материализма, ученый мир вновь стал склоняться к представлениям о времени как о форме существования материи. Разве что формулировку «форма существования материи» заменили на «форма протекания процессов».

Сергей Головин facebook.com