Под руководством зрелища: Жак Эллюль и иллюзия онлайн-взаимодействия

Чаще всего те, кто сетует на дилеммы нашего цифрового века, советуют «выйти из сети». Те, кто убежден в преимуществах участия в социальных сетях, отвечают, что в сети можно сделать много хорошего. Я не совсем согласен с последним, но нам следует критически оценивать то, как мы распределяем свое внимание.

Слишком упрощенно говорить, что социальные сети — это не «реальная жизнь». Границы между нашим цифровым и материальным миром все больше размываются, и то, что происходит в сети, имеет последствия в реальной жизни. Однако платформы обманывают нас, заставляя думать, что мы достигаем большего, чем есть на самом деле. Вскоре те, кто на них активен, становятся зависимыми от ежедневной истории. Каждый день провоцируется новая битва, видные деятели и их союзники предсказуемо расходятся по разные стороны линии фронта, а мы чувствуем давление (или азарт), чтобы высказать свое мнение.

Жак Эллюль (1912-94) был протестантским богословом и общественным критиком середины века, который больше, чем, возможно, любой христианский мыслитель его эпохи (кроме Маршалла Маклюэна), обращал внимание на влияние технологий и новых медиа. Мы должны прислушаться к его мудрости относительно этого явления и его влияния на нас.

Присутствие в современном мире

В своих основных социологических работах и богословских трудах о том, как христиане должны взаимодействовать с миром, Эллюль предостерегал от втягивания в «поток».

Он отмечал, что современные медиатехнологии, такие как ежедневные новости, обрушивают на нас шквал «фактов» и дилемм. Мы можем легко применить его мысль к сегодняшним социальным сетям. На тех, кто участвует в них, оказывается давление с целью заставить их принять ту или иную сторону. Мы соглашаемся, потому что хотим быть в теме, быть «в курсе событий». Это позволяет нам чувствовать себя важными. Мы должны оставаться на сайте и контролировать ситуацию; мы не можем пропустить важное событие или зарождающийся дискурс; мы не можем остаться в стороне, быть в неведении относительно происходящего и отсутствовать на сцене. Эллюль назвал это «помешательством на актуальном».

Эллюль признавал и поддерживал стремление христиан участвовать в жизни мира, быть агентами присутствия Царства. Так он назвал свою первую крупную «богословскую» работу «Присутствие в современном мире». Он разделял мнение многих современных христиан-активистов о том, что мы должны противостоять квиетистскому импульсу, который подразумевает, что христианство не имеет никакого отношения к общественному порядку, а относится лишь к частной сфере и индивидуальной набожности.

Однако Эллюль видел, как многие неправильно его понимали, и это стало одной из причин, по которой он написал свое продолжение, «Ложное присутствие Царства». (Оригинальное французское название книги — Fausse présence au monde moderne, поэтому строгий перевод более точно отражает первую работу — «Ложное присутствие в современном мире», что позволяет четко связать эти две работы). Эллюль объяснил, что в некоторые эпохи квиетистский импульс силен, но в то же время маятник может легко качнуться в противоположную сторону. Он считал, что так было в его время с одержимостью политикой, и сегодня это относится к некоторым секторам евангельского христианства в Северной Америке.

Слишком многие люди, по мнению Эллюля, истолковали его первую работу о «присутствии» как молчаливое одобрение более широкой тенденции смешивать христианское участие с «политическим участием». Один из мифов демократических стран позднего модерна заключается в том, что политика — это то, что действительно имеет значение. На христиан оказывают давление, чтобы они «участвовали» — что понимается как активность в политике.

Эллюль предупреждал, что это повышает статус политики сверх должного. Политика становится «высшей областью», где «присутствие» проявляется в первую очередь и через которую христиане фильтруют все вещи (он утверждает это наиболее явно в последней главе «Новых демонов» посвященной «политической религии»). Мы вступаем в общение с нашими соседями, даже в Интернете, прежде всего, имея в виду политические разногласия. А поскольку социальные сети сегодня фактически являются главным общественным форумом для масс, именно там обычно ведутся эти сражения.

Спровоцированная драма

Эти выводы, наряду с аргументами Эллюля о пропаганде, помогают нам понять, как нас загоняют в угол алгоритмы, разжигатели негодования и профессиональные провокаторы. Эллюль понимал пропаганду как массовую коммуникацию, используемую для того, чтобы вызвать реакцию. Пропагандисты настраивают «психологические рычаги», добиваясь того, чтобы определенные символы и лозунги провоцировали рефлекторные действия. Они чрезмерно упрощают сложные проблемы, чтобы затронуть эмоции массы людей и вызвать заранее определенную реакцию с минимальными усилиями. Они порождают стереотипы, в которые все вписывается, вызывая потребность реагировать в рамках жестко ограниченного набора вариантов.

Эллюль объяснил, что большая часть драмы полностью сфабрикована, а проблемы основаны на ложной информации или им придается чрезмерный вес. Эти силы заставляют нас помещать всех в политические категории, вызывают рефлекторную реакцию и стремятся вовлечь нас в актуальную битву.

Мало-помалу нас учат реагировать на всех участников событий с учетом их флюидов. Все мнения сводятся к «положительному» или «отрицательному» отношению, что делает разговор невозможным. Просто в этом зрелище слишком многое поставлено на карту. Установлены кланы, объявлены враги, и люди наблюдают за происходящим. С теми, кто по-другому оценивает факты и расходится с одобренными реакциями вашего племени, нельзя вести милосердную беседу; по сути, такой человек — не человек вовсе, а аватар ненавистного вам племени.

Так много теряется в подобных способах взаимодействия, когда висцеральные реакционеры (любой ориентации: прогрессивные, правые диссиденты, центристы) движимы законами шоу. Впасть в такое поведение — значит потерять самообладание (см. Пр. 25:28; Гал. 5:23; 2 Тим. 1:7 ; 3:3; 1 Пет. 4:7) и трезвый ум (см. 1 Тим. 3:2, 11; 2 Тим. 4:5; Тит. 2:2; 1 Пет. 4:7; 5:8). И, как утверждает Эллюль, это делает нас поверхностными. Давление, заставляющее идти в ногу со временем и соответствовать требованиям племени и его установленному набору приемлемых поступков, означает, что вы становитесь менее серьезным мыслителем.

Принуждение к забвению

Постоянное внимание к непрекращающемуся потоку новостей и дебатов мешает мыслить долгосрочно. Вы вынуждены забывать, утверждал Эллюль, то, что было жизненно важным минуту назад. Этот циркадный цикл приучает ваше внимание метаться туда-сюда под воздействием каждой волны драмы, так что усвоить уроки прошлого в единое целое практически невозможно.

В основном происходит так: различные участники принимают сиюминутный сценарий, разработанный племенем. Вы думаете, что участвуете и выражаете свою политическую позицию, но на самом деле вы больше стадо, чем вам кажется. Вам трудно мыслить вне категорий представленных вам битв дня и установленных для вас путей. Эллюль утверждал, что христиане, одержимые идеей следить за новостями и регулярно выступать с речами, оказываются в плену вариантов, предлагаемых миром.

При этом теряется отличительное свидетельство христианской истины. Когда христиане впадают в мыслительные и речевые шаблоны, которые ничем не отличаются от их нехристианских современников, соль теряет свой вкус.

Применение к пасторам

Если пастор добросовестно относится к своему призванию пасти опекаемое им стадо Христово и регулярно готовиться к проповеди Слова, как у него остается время на то, чтобы грамотно высказываться о событиях в новостях и социальных сетях? Ваша степень магистра богословия не дала вам всемогущества. И ваши пасторские обязанности не сводятся в первую очередь к вашим «последователям» в Интернете. Многие, если не большинство, сражений, которые ведутся в этих пространствах, отвлекают от вашего основного призвания. Кроме того, выступление по вопросам, выходящим за рамки вашей подготовки и опыта, при этом предсказуемо сбиваясь на племенные тезисы, размывает ваше свидетельство, поскольку вы становитесь еще одним винтиком в механизме противостояния.

Еще хуже обстоит дело с теми пасторами и публичными богословами, которые играют в провокаторов ради внимания, известности или денег. В Писании есть суровые слова в адрес верующих, особенно религиозных лидеров, которые вступают в глупые споры и разжигают раскол (например, 1 Тим. 3:1-3; 6:3-5; 2 Тим. 2:14-26; Тит. 3:1-11; Пр. 6:16-19). Конечно, реальные разделения должны быть признаны (например, Иер. 6:14; Мф. 10:34-39; 23; Лк. 12:49-53). Однако слишком многим христианам, похоже, нравится превозносить разногласия и обострять напряженность. За это пусть на вас давит груз предостережений Писания.

Эллюль, не призывая к квиетизму и не сводя наше политическое свидетельство к обличению политиканства, предупреждал, что всегда опасно становиться на чью-либо сторону в политических баталиях. В основном он говорил о политических партиях. Присоединение к одной из них, конечно, допустимо, сказал он. Однако такая приверженность может сделать нас менее осторожными мыслителями, соблазнить нас стать менее христианскими в своей лояльности (на первом месте будет партийная идентичность).

Как только мы оказываемся в рядах политической партии или сетевого племени, наши концептуальные и риторические возможности сужаются, и мы сталкиваемся с постоянным давлением, заставляющим нас демонстрировать свою лояльность. С помощью различных форм формальной и неформальной пропаганды нас заставляют интерпретировать события определенным образом и комментировать их в унисон с группой. Эллюль утверждал, что если христиане присоединяются к такому племени, они обязаны демонстрировать глубокое единство, которое они разделяют с христианами, которые могут расходиться в спорных вопросах, не затрагивающих основ веры. Таким образом, мы можем выбрать сторону, которая кажется нам более близкой к истине, но нам следует избегать поспешной демонизации единоверцев, чтобы выиграть мирские сражения.

Возможно, вам не нужно «выходить из сети». Но многим из нас нужно лучше контролировать свое внимание и отстраниться от ежедневных разборок в социальных сетях. Давайте не будем ориентироваться на зрелище онлайн-войны. Если реальность теперь все больше превращается в игру, давайте убедимся, что мы не те, в кого играют.

Джеймс Вуд The Gospel Coalition, перевод hristiane.ru