Почему многие люди придерживаются мировоззрения, которое даже не рассматривает доказательства чудес? Иногда они предполагают, что наука противостоит чудесам, но это предположение восходит не к самому научному исследованию, а к философу 18-го века. Сознательно или неосознанно, многие люди следовали тезису шотландского скептика Дэвида Юма (1711-1776).
Юм был, вероятно, самым выдающимся философом своего поколения и, несомненно, самым влиятельным из своего времени на последующие поколения. Он писал на самые разные темы, иногда очень проницательно, но иногда (как в случае с его этноцентрическим подходом к истории) так, как это было бы неприемлемо сегодня.
Интеллектуальный авторитет Юма, приобретённый благодаря другим работам, в итоге придал достоверность его эссе о чудесах 1748 года. В этом эссе Юм отвергает достоверность утверждений о чуде, апеллируя к “естественному закону” и единообразному человеческому опыту. Хотя обращение к естественному праву может показаться научным, Юм не был учёным; на самом деле, некоторые из его взглядов на причинно-следственную связь сделали бы научное исследование невозможным. Эссе Юма о чудесах также противоречит его собственному подходу к открытию знания.
Более того, эссе Юма породило серьёзные интеллектуальные контраргументы с момента его первой публикации. Одним из таких контраргументов было первое в истории публичное использование теоремы Байеса, которая сегодня является важным элементом статистики.
Математик и пресвитерианский священник Томас Байес создал теорему, но умер, не успев её опубликовать. Его близкий друг Ричард Прайс, также математик и священник, опубликовал её, а затем использовал теорему Байеса, чтобы опровергнуть вероятностное утверждение Юма, сделанное в его эссе о свидетелях чуда.
Сам Юм признал силу этого аргумента, хотя и не стал адекватно пересматривать своё эссе в свете этого. Математик Чарльз Бэббидж, создатель первого механического компьютера, также выступил с опровержением вероятностного аргумента Юма против чудес.
Большинство ранних английских учёных верили в библейские чудеса. Среди таких ученых были Исаак Ньютон и ранние ньютонианцы. Современная наука изначально развивалась в контексте, который утверждал, что вселенную создал сверхразумный Бог и что поэтому она должна иметь смысл. Ньютон популяризировал идею естественного закона и рассматривал её как конструктивный аргумент в пользу существования Бога.
Точно так же Роберт Бойль, отец химии, использовал свои открытия о природе, чтобы привести доводы в пользу разумного создателя. Бойль, Ньютон и последователи Ньютона верили в библейские чудеса: они утверждали, что Бог, создавший вселенную для нормальной упорядоченной работы, не подчинялся этому порядку. С этим согласны некоторые современные научные мыслители, такие как Джон Полкингхорн.
Большинство ранних современных учёных исходили из христианского мировоззрения. Примеры включают Блеза Паскаля — математика, который разработал предшественника современного компьютера; Андреаса Везалия, основателя современного изучения анатомии человека; Антони ван Левенгука, основателя микробиологии; Уильяма Харви, который описал систему кровообращения; Грегора Менделя, монаха и первого лидера в области генетики; Фрэнсиса Бэкона; Николай Коперник; Галилео Галилей (несмотря на конфликты, возникающие из-за современной академической и церковной политики); Иоганн Кеплер.
Совсем недавно у нас появились Майкл Фарадей, Джеймс Клерк Максвелл и Джордж Вашингтон Карвер — список можно продолжать. Миф об исторической войне между наукой и религией проистекает, в частности, из двух книг конца 19-го века, которые историки впоследствии развенчали как антирелигиозную пропаганду.
Таким образом, идея о том, что чудеса нарушают закон природы, пришла в голову не учёным. Это были другие мыслители, такие как Юм. Юму нравилась механистическая вселенная Ньютона; однако он использовал её совсем не так, как Ньютон. Юм заимствовал большую часть своих аргументов из движения своего времени, называемого деизмом. Деисты верили, что Бог создал вселенную, но они часто отрицали, что Он действовал в мире после этого. Юм развил большую часть своей аргументации именно для того, чтобы противостоять апологетам эвиденциализма, которые возглавили научную революцию в Англии.
Аргумент Юма был двояким: во-первых, чудеса — это нарушение естественного закона. Во-вторых, единый человеческий опыт предостерегает от доверия сообщениям о чудесах.
Хотя некоторые более ранние авторы рассматривали чудеса как выходящие за рамки законов природы, Юм рассматривал их как “нарушения” законов природы. Как только он принял это определение, он настаивал на том, что чудеса являются чудесами только в том случае, если они нарушают закон природы. Затем он утверждал, что закон природы не может быть нарушен, поэтому чудес не бывает.
Хотя эта хитроумная игра словами не соответствует обычному способу аргументации Юма, он удобно определяет чудеса таким образом в надежде вывести их из существования. Такой подход избавляет его от необходимости спорить с ними один за другим.
Как всегда, указывали критики Юма, этот язык нагружает колоду аргументов. Никто из тех, кто верит в Бога, создавшего законы природы, не верит, что Бог подчиняется таким законам — как будто Бог незаконно “нарушает” их, совершая чудо.
Бог Юма, который не может нарушать закон природы, — это не Бог иудаизма, христианства или ислама. “Нарушения” природы также не соответствуют большинству библейских чудес, которые Юм хотел опровергнуть. Таким образом, Юм опровергал соломенного человека — карикатуру на то, во что на самом деле верили люди.
В Библии Бог часто действует через других агентов. Когда в Книге Судей 20:35 говорится, что Бог поразил колено Вениамина, из контекста становится ясно, что Бог совершил этот суд через человеческих воинов.
Точно так же, когда Бог дал израильтянам Ханаан, Библия утверждает, что Он совершил этот дар через их военные победы (Втор. 3:18; 4:1). Когда Бог послал стаи саранчи в Египет с сильным восточным ветром (Исх. 10:13), Он не нарушал никакого естественного закона. Это был не единственный случай, когда саранча обрушилась на Египет; это был просто самый сильный и своевременный — тот, который пришёл сразу после предсказания Моисея. И мы уже обсуждали расступающееся море.
Люди регулярно действуют в рамках природы; они, например, не “нарушают” закон всемирного тяготения, ловя падающий карандаш или поднимая ластик. Хирург также не нарушает закон природы, когда восстанавливает чье-то зрение. Почему предполагаемый творец должен быть менее способен действовать в природе, чем те, кого он создал? По сути, нужно с самого начала предполагать деизм или атеизм, чтобы аргумент Юма вообще сработал.
Еще одна проблема, связанная с сегодняшними аргументами Юма, заключается в том, как он рассматривал законы природы. Сегодня философы науки склонны определять законы природы преимущественно описательными способами. То есть эти “законы” описывают то, что происходит, а не вызывают это. Если учёные обнаружат какие-то вещи, которые не соответствуют шаблону, они могут пересмотреть закон, но обычно они не говорят, что что-то нарушило закон.
Более того, законы природы описывают природу на определённых уровнях и в определённых условиях; они действуют по-разному в таких условиях, как сверхпроводимость или чёрные дыры. Почему особое божественное действие не должно создавать условия, отличные от тех, к которым мы привыкли?
Этот отрывок взят из книги «Чудеса сегодня» Крейга С. Кинера, 2021.
Крейг С. Кинер christianitytoday.com, перевод сайт «Излияние.Ru»
INVICTORY теперь на Youtube, Instagram и Telegram!
Хотите получать самые интересные материалы прямо на свои любимые платформы? Мы готовим для вас обзоры новых фильмов, интересные подкасты, срочные новости и полезные советы от служителей на популярных платформах. Многие материалы выходят только на них, не попадая даже на сайт! Подписывайтесь и получайте самую интересную информацию первыми!
