Как правильно думать и о чем лучше не думать

К вопросу о критическом мышлении

Споры сторонников креационизма и эволюционизма зачастую похожи на перетягивание каната, привязанного к базовым фактам: приводимые доказательства поддерживают обе стороны. Таков результат непонимания сути научно-исследовательской деятельности. Если вы действительно хотите разобраться в этом вопросе, следует четко распределить аргументы и доказательства по категориям, как это описано ниже.

В своих публикациях и выступлениях на научные и богословские темы сотрудники CMI (Creation Ministries International) не устают повторять: вера в Бога не предполагает «отключение мозга», и описанная в Библии картина сотворения мира имеет мощную интеллектуальную основу. Мы категорически отвергаем конспирологические измышления на сей счет и призываем к этому других.

Однако мир, похоже, ныне стоит на перепутье. Wikileaks, Snopes, YouTube, Сноуден обеспечили огромный информационный выброс, в результате которого многие люди стали скептически относиться даже к фундаментальным научным фактам. И масло в огонь постоянно подливается. Так, очередной стресс в обществе вызвало разоблачение лжи поборников глобального потепления (например, печально известный график «хоккейная клюшка»). Все это способствует тому, что общественность резко теряет доверие к большинству информационных источников, будь то авторитеты в светской или религиозной, научной или медийной сферах.

Таким образом, нас внезапно стали осаждать люди, задающие многочисленные вопросы на темы, позволяющие легко удостовериться, насколько они правдивы. К примеру: «Высаживали ли Соединенные Штаты астронавтов на Луну?», «Находимся ли мы в абсолютном центре Вселенной?» или «Действительно ли Земля имеет форму шара?».

Эти вопросы не похожи на вопросы типа «Произошли ли люди от обезьяноподобных предков?» или «Насчитывает ли возраст планеты Земля миллиарды лет?».

На самом деле, как известно читателям, внимательно следившим за нашими исследованиями, большинство вопросов о научных теориях, предположениях и выводах можно разделить на два блока: экспериментальная (или операционная) наука и наука о происхождении.

О том, что современная операционная наука была основана христианскими креационистами, вы можете прочитать здесь, так что нам не нужно пересказывать подробности. Скажу главное: операционная наука дает возможность для изучения объектов или явлений.

Если вы согласитесь, что ваше существование – не сон и что окружающий вас мир не является иллюзией (не смейтесь, это одно из основных фундаментальных убеждений нескольких крупнейших мировых религий, например, буддизма), то можно сложить два и два и сделать уверенные выводы в различных областях науки.

Предположения, которые высказываются противостоящими друг другу научными теориями, часто совпадают. Любой аргумент, который принимается каждой стороной (зона II), не может быть использован одной из сторон в качестве доказательства. Тем не менее, мы часто слышим вопрос вроде: «Тот факт, что биологические виды меняются с течением времени, доказывает дарвиновскую эволюцию?». Однако, поскольку библейские креационисты признают изменения, происходящие с течением времени, это не может быть доказательством эволюции.

Существует много разных способов осмыслить эти проблемы. Один из весьма эффективных методов – диаграмма Венна. В данном случае она иллюстрирует две конкурирующие теории, представленные синим и красным кругами.

Вопреки мнению большинства людей, конкурирующие теории не обязательно являются взаимоисключающими. На самом деле, они часто описывают одно и то же (фиолетовым цветом обозначена область совпадения, зона II). Например, и творение, и эволюция оперируют такими понятиями, как «изменения во времени» и «естественный отбор», поэтому их нельзя использовать только в качестве доказательства эволюции. Оба эти понятия удобно расположились в зоне II. Таким образом, эволюция не может быть определена просто как «изменение с течением времени». На самом деле, это – самое убогое из возможных определений. Описание эволюционных процессов должно также включать убежденность в существовании общих предков, что определенно не входит в область совпадения!

Вся информация, что находится в зоне II, не может быть использована для установления различий между двумя теориями. Однако эволюционисты уже более века пытаются размывать границы этой зоны. Один из способов, который они широко используют – это привести в качестве доказательств аргументы, которые креационисты обычно принимают, а затем сделать лживый вывод: следовательно, эволюция – это истина. Так, мы часто слышим: «Процесс изменения биологических видов с течением времени есть доказательство эволюции». Но даже если изменение необходимо для эволюции, исследователи этого вопроса не могут объяснить, каким образом данный процесс обосновывает существование общих предков (т. е. изменения, которые мы наблюдаем, почти всегда направлены по нисходящей).

Многочисленные попытки сторонников эволюции найти аргументы для зоны III потерпели неудачу (например, предполагаемые окаменелости обезьяночеловека, см. ссылку выше). Кроме того, эволюционисты пытаются увести дискуссию в сторону от расположенных в зоне III конкретных аргументов, которые убедительно опровергают их учение. Например, в последнее время набирает популярность утверждение, что химическая эволюция на самом деле не является частью эволюционной теории, поскольку эволюция имеет дело только с живыми существами. Такие рассуждения выглядят нелепо, поскольку вопрос происхождения жизни всегда был неотъемлемой частью эволюционной теории. Приверженцы мысли о зарождении живого из неживого прекрасно понимают, насколько это уязвимое место в их умопостроениях.

Возникший в недавнем прошлом феномен плоской Земли был порожден социальными сетями и раздут некомпетентными людьми. В данном случае диаграмма Венна показывает: все предполагаемые доказательства существования плоской Земли учтены в модели вращающегося шара и что для них не существует «зоны I». То есть, модель плоской Земли не опровергает тот факт, что Земля имеет форму шара, а модель сферической Земли отрицает идею плоской Земли.

Большинство людей тратят время на споры о предметах и явлениях, которые находятся в области совпадения – зоне II. Очень часто это приводит к перетягиванию каната между основными фактами, и дискуссия просто идет по кругу. Если вы действительно хотите докопаться до сути, вам следует обратить более пристальное внимание на внешние области, зоны I и III. В информации, которая находится там, можно найти вразумительные ответы на возникающие вопросы.

Например, если бы Земля была плоской и вращалась вокруг Северного полюса, можно было бы легко объяснить, почему звезды вращаются против часовой стрелки вокруг Полярной звезды. Но этот процесс также объясняется и шарообразной формой Земли, так что это – аргумент «зоны II». Однако, и это самое главное, теория плоской Земли не может объяснить, почему наблюдатели в южном полушарии видят, что звезды вращаются по часовой стрелке вокруг Южного полюса. Это возможно только в том случае, если Земля действительно представляет собой вращающийся шар. Но для «плоскоземельщиков» «зоны I» не существует. То есть, теория плоской земли не располагает какими-либо доказательствами, полученными в результате наблюдений или экспериментов, которые не подтверждали бы версию о шарообразности Земли.  Но еще печальнее то, что некоторые «доказательства», приводимые приверженцами идеи плоской Земли, явно не соответствуют действительности. Так что – будьте особо внимательны!

Видите ли, можно нагромоздить сотни фактов, подтверждающих любимую теорию, но это не сделает ее истинной, потому что вам придется отделять реальные факты от вымышленных и распределять их по категориям. По этому поводу афористично выразился Эйнштейн: «Никаким количеством экспериментов нельзя доказать правоту моей теории, но достаточно одного эксперимента, чтобы доказать, что я ошибаюсь». Таков принцип научной деятельности. Если вы не готовы задавать вопросы, которые могут опровергнуть вашу теорию, вы рискуете попасть в логические, научные и доктринальные тупики.

Задавая корректные вопросы, ученые и богословы, работающие в CMI по всему миру, опровергают такие представления, как существование общего предка у всех биологических видов, самопроизвольное зарождение жизни и древний возраст Земли. И если вы спрашиваете, почему мы уверены в правоте креационизма, мы отвечаем, что многие из нас начинали путь в науке, исповедуя идеи эволюции, но скрупулезно исследовали обе теории. Убедившись в ложности учения об эволюции, мы отвергаем его, но следуем в русле экспериментальной науки и делаем выводы в соответствии с правилами логики.

На самом деле, мы любим науку. Мы любим размышлять. Нам нравится исследовать и удивляться миру, который сотворил наш Создатель. А поскольку наш Бог – это Бог логики и порядка, то нет ничего удивительного в том, что Высший Законодатель создал вселенную, законы которой подчинены строгим законам логики. Вот причина, по которой мы принимаем и науку, и Библию одновременно и без противоречий. И именно поэтому мы отвергаем такие вещи, как теория заговора, альтернативная наука и эволюционная теория.

Роберт Картер scienceandapologetics.com