Планета обезьян: Как теория эволюции выиграла в суде у Божественного сотворения

Джон Вашингтон Батлер (John Washington Butler), летом 1922 года, прочитал в газете, о том как «дети возвратясь домой из школы, сказали своим родителям, что Библия — это нонсенс». Это заявление и сейчас вызывает бурную реакцию родителей-христиан вплоть до общественных протестов против политики образования, а сто лет назад это могло звучать как объявление об урагане Катрина, движущимся на маленькое графство Макон в штате Теннеси. Этой заметки было достаточно для фермера и члена палаты представителей штата Теннеси, чтобы начать вековую войну между сторонниками теории Дарвина и креационистами (сторонниками теории сотворения мира Богом).Батлера уже давно нет в живых, а судебные дела продолжаются с переменным успехом для каждой из сторон.

Первый удар

Конечно, борьба началась бы и без Батлера, но… каждая история с чего-то начинается. Закон, предложенный им, запрещал преподавание теории Дарвина, а вернее лишь ту ее часть, которая касалась происхождения человека. Ни Батлер, ни члены палаты представителей, ни Губернатор штата Аустин Пэй (Austin Peay) ни мало не сомневались, что человек не может произойти от обезьяны, и теория естественного отбора для человеческого рода неприемлема и оскорбительна для Бога. Тем более, что в эти годы, теорию естественного отбора начинал адаптировать германский фашизм и советский коммунизм. Итак, закон (Акт Батлера, Butler Act) был принят подавляющим большинством голосов и подписан Губернатором штата в 1925 году.

Вот цитата из него: «Считать незаконным для каждого учителя любого Университета, Колледжа и всех остальных общественных школ, находящихся на полном или частичном финансировании государства, преподавать любую теорию, отрицающую Историю Божественного сотворения человека, как написано в Библии, и учить вместо этого, что человек произошел от низшего существа».

Высокий, крепкий и совершенно невозмутимый Батлер, с детской наивностью отстаивал необходимость запрета на преподавание происхождения человека от низшего существа. «Я и предположить не мог, что мой законопроект вызовет столько шума», — говорил он корреспонденту Нью-Йорк Таймс. «Я просто хотел, чтобы это было законом в Теннеси, и мы покончили бы с эволюцией».

«Это была первая серьезная война между буквальной верой в Библию и человеческой логикой, «подтвержденной научными фактами»»

А шум поднялся действительно небывалый. Как же, в Америке запрещают теорию Дарвина, победоносно шагающую по всем университетам мира! И что же в качестве аргумента против? «Я верю, что моя Библия права на каждой своей странице», — объяснял мотивацию своего законопроекта Батлер.

Признаться честно, при всей незамысловатой аргументации запрета теории эволюции и насмешек над этим запретом со стороны интеллектуалов, мне нравится дух этого закона. Человек — это нечто гораздо большее, чем просто животное, которое достигло своего наивысшего уровня развития. Человек — это тайна, это загадка, это творец, а не только творение. Глупый и спорный, с точки зрения права, закон Батлера, для меня гораздо симпатичнее, чем интеллектуальная теория Гитлера о выведении «чистой расы» на земле, в основу которой лег дарвинизм.

Итак, в 1925 году был создан прецедент, который, казалось, защищал Библейское основание государственного образования в стране, созданной протестантами.

Ответный ход

Джон Томас Скопс (John Thomas Scopes) был молодым и честолюбивым футбольным тренером в общественной школе Кларк, который иногда заменял директора школы на уроках естествознаний. Именно ему было сделано предложение от ACLU (American Civil Liberties Union), организации с давних пор и по сей день, сражающейся со всем «христианским» в Америке. Из последних дел этой организации — вынос десяти заповедей из здания суда, попытка убрать надпись «In God We Trust» на американской валюте и активное лоббирование «однополых браков». Предложение Джону Скопсу было следующим: нарушить закон и начать преподавать теорию эволюции в своем классе для того, чтобы создать судебный прецедент. Прецедент, который должен был проверить на прочность Акт Батлера и принести известность городку Дайтон, состоявшему из 1756 жителей в 1925 году.

Скопс с радостью принял предложение и вскоре очутился перед судом за нарушение закона о запрещении преподавания теории эволюции. Процесс был очень громким, а главными действующими его лицами были вовсе не штат и Скопс а очень известный адвокат по криминальным делам Кларенс Дарроу (Clarence Darrow), защищавший Скопса, или вернее теорию эволюции, и Вильям Дженнингс Брайен (Wiliam Jennings Bryan), трижды кандидат в Президенты, Секретарь Государства во времена президентства Вудро Вильсона, на стороне креационистов. Брайен был уникальным человеком, умевшим совмещать высочайший политический пост с кафедрой Евангельского проповедника. Он был необыкновенно талантливым оратором и столь же ярким и посвященным христианином.

Это было действительно громкое дело, одно из самых ярких в истории США. Впервые судебный процесс транслировался по национальному радио, а все без исключения газеты каждый день описывали происходящее. Это была первая серьезная война между буквальной верой в Библию и человеческой логикой, «подтвержденной научными фактами».

Вообще, по моему наблюдению существует два суда на земле — суд человеческий и суд истории. Они независимы друг от друга и «суд истории» всегда правее. Человеческий суд основывается на сиюминутном знании людей о предмете спора и на законах разрешения этих споров, самими людьми установленными. История же выносит свой приговор на основании универсального знания бытия или божественных законов, которых никто отменить не в силах.

Поясню, что я имею в виду на примере легализации абортов, одного из дел Верховного Суда, о котором я писал в статье «Право на убийство». Суд человеческий постановил, что аборт — это право женщины избавится от… бездушного куска материи в ее организме. Суд принял это решение на основании знания людей о зародыше на то время. Не было ультразвуковых аппаратов, не была достаточно развита наука в этой сфере и так далее. На суде главным вопросом был — является ли зародыш человеком, и по словам судьи — если да, то аборты необходимо полностью запретить на любом сроке во всех штатах. Сегодня научные исследования показывают, что зародыш — это полноценный человек, который через две недели после зачатия уже обладает памятью. Однако постановление человеческого суда в силе, и уже более тридцати миллионов легальных убийств произошло только в Соединенных Штатах.

История в этом вопросе тоже вынесла свой приговор. Женщины становятся бесплодными, если в юности прошли через процедуру аборта, рак молочной железы стал эпидемией в США, как последствие аборта; самоубийства, небывалое число смертей от кровотечения у девочек-подростков, сделавших аборт; резкое снижение рождаемости, угрожающее вымиранием нации. Это последствия близорукого, но весьма интеллектуального и аргументированного в свое время, решения людей, которое все чаще называют «исторически неверным».

Извините мне маленькое отступление, которое я позволил себе для иллюстрации похожего по своей сути процесса между аргументами Библии и человеческим знанием.

Итак, процесс Скопса создал по истине цирковую атмосферу вокруг обсуждаемого вопроса, которому придал окончательный имидж один журналист, назвав свою статью «Обезьяний суд» (Monkey Trial). Под таким именем этот процесс и вошел в историю США.

Когда Брайен выступил как знаток Библии и разрешил своему оппоненту Дарроу задавать вопросы, вскрылась именно вышеописанная ситуация. Когда Брайен аргументировал моральными и символическими примерами из Библии, а Дароу старался сбить его, пытаясь вывести прямое значение из сказанных Брайеном слов.

Дарроу: «Будешь ползать на чреве своем и есть прах во все дни жизни своей». Вы думаете, что это и есть причина, по которой змей ползает на животе?

Брайен: Я верю, что это так.

Дарроу: А как Вы предполагаете змей передвигался прежде?

Брайен: Не имею представления, сэр.

Дарроу: Может, он ходил на своем хвосте, или как?

Брайен: Нет, сэр. Я даже предположить не могу. [Смех в зале]

Далее дебаты продолжались в том же ключе. Дарроу пытался расставить логические ловушки против буквальной трактовки Брайеном Библии и, с разрешения судьи, задавал вопросы, абсолютно не имеющие отношение к делу.

В результате Брайен признал, что сотворение мира произошло в больший период времени, чем шесть дней,

а также согласился с тем, что христианство не имеет прямых противоречий с дарвинизмом, по крайне мере с первой работой Дарвина, где он описал процесс «эволюции» растений и животных в связи с изменением климатических условий, наличия определенной пищи и конкуренции хищников.

Несмотря на убедительную логику и неспособность Брайена продемонстрировать «научные факты», Дарроу был вынужден признать, что его клиент мистер Скопс нарушил закон штата Теннеси и должен понести за это ответственность. Скопс был оштрафован на сто долларов, несмотря на все усилия своего адвоката.

Две недели спустя после суда Брайен скончался от сердечного приступа. Он выиграл процесс, но потерял свою жизнь в напряженной борьбе за «национальное сознание». Закон штата Теннеси, запрещающий учение Дарвина остался в силе и просуществовал еще до 1967 года. Существовали законы против изучения эволюции и в других штатах, но на них никто не жаловался в Верховный Суд до тех пор, пока Сюзан Эпперсон (Susan Epperson), учитель биологии, снова не начала битву спустя сорок лет после дела Скопса.

«Эволюция» верховного суда

Сюзан Эпперсон выросла в христианской семье, ее родители были протестантами и посещали Пресвитерианскую церковь. Ее отец преподавал биологию в христианском колледже Озаркс для «студентов из глубинки, у которых было не так много денег». Этот же колледж закончила и Сюзан, после которого стала преподавать биологию в школе Литл Рок, штат Арканзас.

Как и в случае с делом Скопса, Сюзан Эпперсон было двадцать четыре года, когда она решила проверить закон на прочность. Честолюбие, цепкий ум и целеустремленность делали ее опасным противником для защитников запрета. Она, не смотря на юный возраст и недостаток опыта как житейского, так и преподавательского, не моргнув глазом, брала на себя ответственность за систему образования в штате. «Эта теория [Дарвина] принята во всем мире, и я чувствую ответственность перед учениками, которые должны быть знакомы с ней», — заявила Сюзан в суде первой инстанции.

Местная газета Arkansas Gazette восторгалась ее решением возглавить борьбу «от лица учителей» и «лидерством в интеллектуальной свободе». Однако не все были в восторге от ее решения. Однажды Сюзан обнаружила в своем почтовом ящике письмо следующего содержания: «Я не переношу людей, которые отвергают Бога и идут против Него. Давай, учи свою эволюцию, и пусть Бог будет милостив к твоей душе».

Ее только что наняли в школу для преподавания естествознания, но так как она была «из подходящей» семьи, то либеральная организация учителей Arkansas Education Association выбрала именно ее в качестве истца в деле против «неконституционного закона» штата Арканзас. Представлял ее в суде адвокат Юджин Воррен (Eugene Warren), а существующий закон штата защищал Дон Лангстон (Don Langston).

Воррен начал прения в Верховном Суде с определенного клеше, которым пользуются все либеральные активисты и по сей день. Он заявил, что закон штата нарушает Первую Поправку, а именно свободу слова, и поднимает вопрос о свободе вероисповедания, «Конгресс не имеет права принимать законы в пользу одной религии или запрещать практиковать любую». Далее Воррен утверждал, что запрещая преподавать теорию эволюции, Арканзас ставит одну точку зрения (христианство) выше другой.

Я вижу здесь все тот же оголтелый либеральный невроз — «все должны быть равны. Христианство не лучше буддизма, ислама, вуду или «белого братства», не смотря на историю создания США и религиозную направленность основного населения». Эта идея давно будоражит умы левых активистов, которые на самом деле ведут борьбу не за равенство перед законом, а за уничтожение ненавистного им христианства, которое обличает и бесит их одним своим существованием. И «Письмо Джеферсона» и Первая Поправка давно потеряли свой изначальный смысл и «эволюционировали» из закона свободы для верующих в инструмент демонтажа христианского общества. Практически каждый Верховный Суд по вопросам религии и морали заканчивается не в пользу законов, некогда установленных Отцами Основателями.

О выступлении в суде оппонента Эпперсон, защитнике антиэволюционного закона Дона Лангстона писать, в общем-то, нечего. Будучи лишенным возможности отстаивать креационизм, как христианскую точку зрения (по причине полного отрицания Верховным Судом такого права у религии), Лангстон попытался совершить некоторые юридические маневры в отношении того, как и когда возникло это дело, а также пытался нажать на «право штата самостоятельно определять учебный план для государственных учебных заведений». Естественно эти аргументы были слишком слабы по сравнению с новой интерпретацией Первой Поправки и письма Джеферсона.

Результатом этого процесса стала позиция адвоката Сюзан Эпперсон, которая прозвучала практически во всех мнениях судей и нашла отражение в окончательном решении: «Закон штата Арканзас очевидно не конкретен и очевидно неконституционен. Право на свободу слова Сюзан Эпперсон было нарушено, потому, что она не имеет права учить определенному предмету в общественной школе».

Запрет на изучение эволюции человека из обезьяны был отменен во всех штатах в 1967 году. В течение небольшого периода времени после этого решения, многие штаты приняли законы, обязывающие школы предлагать обе теории: Дарвина и Божественного Сотворения. Но это не помогло сбалансировать ситуацию, которая в таком варианте была бы «справедлива по отношению ко всем». Председатель Верховного Суда Эрл Воррен был настроен воинственно ко всему «христианскому», и во многом, повлиял на то, что в эпоху его председательствования, с 1953 по 1969 года, принимались самые радикальные решения, выметавшие христианство из школ. Тенденция принятия подобных решений сохранилась и после него. Он, как считается, был основателем новой эпохи интерпретации Конституции и основных к ней Поправок. Интерпретации, свободной от христианства.

Даже Рональд Рейган, имевший огромный авторитет и влияние, не смог остановить процесс секуляризации общественных школ. В 1980 году он выступил с открытой поддержкой философии «пропорционального времени», когда в школах отводилось одинаковое время для изучения теории Дарвина и теории сотворения. В своей программной речи он заявил: «Эволюция является всего лишь теорией, и в последние несколько лет была серьезно поставлена под сомнение новыми научными исследованиями. И если мы по прежнему должны обучать детей в школах этой теории, то было бы справедливо включить в программу так же и изучение Библейской теории Сотворения, которая, конечно, не теория, а Библейское толкование Сотворения».

Проблема большой победы Сюзан Эпперсон заключалась не в том, что она добилась права преподавать теорию происхождения человека от обезьяны, а в том, что за этой первой победой либеральных активистов последовали жесткие меры в отношении креационистов. Теория сотворения мира была запрещена полностью Верховным Судом в 1987 году.

после дела «Эдвардс против Агуларда» (Edwards vs. Aguillard), где законодательное решение штата Луизиана преподавать теорию Божественного сотворения наряду с теорией Дарвина было признано антиконституционным и нарушающим Первую Поправку.

Начавшись с запрета в 1925 году, теория Дарвина одержала верх над Библейской теорией к 1987 году и, с помощью судей-активистов, загнала последнюю в нелегальное положение. На сегодняшний день во всех государственных школах на территории Соединенных Штатов запрещено преподавать теорию сотворения и единственным ответом на вопрос детей о происхождении человека является «большой взрыв вначале» и формирование человеческого существа из «амебы-туфельки», а затем обезьяны.

Короткое послесловие

Меня беспокоит только один вопрос: а почему почти никогда не происходит наоборот? Ну, так, чтобы в пользу христиан и Царства Божьего? Дети Божьи ведь по определению произошли не от обезьяны. А значит, и мозги должны были им достаться не от мохнатых прародителей…

Журналистское расследование для журнала In Victory подготовил Влад Кусакин (США)