Экзистенциальные обоснования веры в Бога

В христианской апологетике для обоснования веры в Бога обычно используется доказательная аргументация. Не умаляя важности такой аргументации, я хотел бы выступить в защиту экзистенциальных обоснований в пользу веры в Бога.

Экзистенциальная аргументация не предоставляет доказательств того, что Бог существует. Иными словами: не обосновывает истинность утверждения «Бог есть», а утверждает, что вера в Бога оправдана, потому что она удовлетворяет определенные потребности. Человек, убежденный в справедливости экзистенциальной аргументации, говорит: «Я верю, потому что так чувствую себя удовлетворенным». Человек, убежденный в справедливости доказательной аргументации, говорит: «Я верю, потому что есть веская причина так делать», где «веская причина» состоит из истинных утверждений, из которых можно сделать вывод о существовании Бога.

Очевидный ответ на экзистенциальные аргументы – сказать, что удовлетворение потребностей мало или никак не связано с правильностью какой-либо веры, а именно правильность веры в Бога должна быть основой веры.

На это я отвечаю: да, так и есть. Если удовлетворение потребностей является единственной основой для веры в Бога, то это явно ненадежно. Однако к удовлетворению потребностей можно добавить разум, рациональное мышление, и тогда оно – удовлетворение потребностей – заслуживает доверия. Более того, вера в Бога не должна состоять только из безэмоционального согласия с аргументами, доказывающими правильность этой веры. Она также должна состоять из эмоций, основанных на удовлетворении определенных потребностей.

Центральное утверждение «экзистенциальной апологетики» заключается в том, что идеальный способ обосновать веру в Бога – это совместить удовлетворение потребностей и использование рационального мышления. Данное утверждение подразумевает, что наилучшая вера в Бога включает в себя и эмоции, и рациональное принятие. Такая концепция веры позволяет ей взаимодействовать с тем, чем мы являемся, в большей мере, чем концепция веры, основанная или только на эмоциях, или только на рациональности. В плане потребностей вера в Бога удовлетворяет наши самые важные желания, и благодаря этому она дает успокоение. В плане рационального мышления вера в Бога удовлетворяет нашу нужду быть по-настоящему связанными с реальностью. И это тоже приносит глубинный внутренний покой. Чтобы быть убедительной, вера в Бога должна вселять успокоение и в том, и в другом плане.

Рациональное мышление можно присовокупить к удовлетворению потребности несколькими способами. Первый – указать на то, что вера в Бога удовлетворяет не одну потребность (как, например, потребность в космическом покровителе, которую критиковал Фрейд). Скорее, существует целый ряд взаимосвязанных потребностей, которые удовлетворяет вера в Бога. Таким образом, экзистенциальный аргумент в пользу веры в Бога можно сформулировать следующим образом:

1. Мы нуждаемся в ощущении космической безопасности. Нам нужно знать, что после смерти нас ожидает состояние, свободное от недостатков этой жизни, состояние, исполненное добра и справедливости. Мы стремимся к более полноценной жизни, где мы любим и любимы. Нам нужен смысл, и мы должны знать, что нас простят за то, что мы сбились с пути. Нам также необходимо испытывать благоговение, наслаждаться добром и быть рядом с теми, кого мы любим.

2. Вера в Бога удовлетворяет эти потребности.

3. Поэтому наша вера в Бога обоснована¹.

Учитывая, что экзистенциальный аргумент опирается на одиннадцать или двенадцать потребностей человека, его труднее отвергнуть, чем тот, который опирается только на одну потребность.

Однако кто-то может возразить, что, следуя логике данного аргумента, можно с таким же успехом верить в космического мучителя, ссылаясь на «потребность» людей страдать.

Здесь мы можем обратиться к «критериям потребностей». Эти критерии предполагают, что потребности, которые являются основой для веры в Бога, должны быть присущи многим разным людям, должны быть непреходящими, значимыми, быть частью системы из взаимосвязанных потребностей и быть по-настоящему сильно ощутимыми. Эти пять критериев исключают «потребность» людей в страданиях как основу экзистенциального аргумента для веры в космического мучителя, потому что эта потребность не испытывается многими людьми, является кратковременной и не входит в систему взаимосвязанных потребностей. Эти пять критериев также исключают капризы, прихоти и другие периферийные потребности.

Данные критерии обоснованы, поскольку к аналогичным критериям прибегают в ряде других обстоятельств – при оценке сообщений о необычных явлениях, в зале суда для оценки доказательств, а также их используют психологи, которые разрабатывают теории личности. Соответственно, критерии потребностей независимо приемлемы. Они представляют собой способ использования разума для оценки экзистенциальных потребностей.

Опять же, кто-то, вероятно, спросит, почему люди не могут так же правомерно утверждать, что вера в некий нетеистический образ жизни удовлетворяет потребности, упомянутые в экзистенциальном аргументе, например, вера в нетеистическую религию или в нерелигиозный образ жизни.

Ответ заключается в использовании того, что я называю «тестом на беспокойство», «тестом на препятствия», «тестом на ценность» и «тестом на удовлетворенность». Тестом на беспокойство человек пытается определить, остается ли у него беспокойство после удовлетворения экзистенциальных потребностей. В тесте на препятствия человек выясняет, есть ли у него некогнитивные препятствия для веры в Бога. В тесте на ценность делается попытка определить ценность эмоций, которые испытывает человек при удовлетворении своих экзистенциальных потребностей. А в тесте на удовлетворенность человек оценивает каждую из удовлетворяющих его эмоций на предмет их продолжительности, значимости и связи с другими удовлетворяющими его эмоциями. Каждый из этих тестов – это, опять же, способ объединить использование разума с удовлетворением потребностей для подтверждения факта удовлетворения.

Применение критериев потребностей к экзистенциальным потребностям и использование четырех тестов для оценки удовлетворения экзистенциальных потребностей – задача, безусловно, непростая. Но это не означает, что критерии потребностей и четыре теста не имеют никакой ценности. Имеют. Их можно использовать для убедительного обоснования целого ряда истин. Они показывают, что основанная на сострадании жизнь лучше удовлетворяет потребность в смысле и любви, чем жизнь, которая проходит за просмотром телевизора по шесть часов в день. Точно также они показывают, что вера в Бога, Который любит и прощает, лучше удовлетворяет нашу потребность в космическом принятии, чем жизнь в неопределенности и страдании от того, что невозможно всегда быть хорошим и всегда поступать правильно.

То, что я называю экзистенциальной апологетикой, – это как раз доказательства такого рода. Она состоит в том, чтобы показать, что вера в Бога оправдана, поскольку удовлетворяет определенные эмоциональные и экзистенциальные потребности. По моему мнению, и потребность, и разум важны для обоснования веры в Бога, и я утверждаю, что экзистенциальная апологетика – это законное и необходимое явление².

Примечания

¹ Цитата из работы Клиффорда Уильямса Existential Reasons for Belief in God: A Defense of Desire hd Emotion for Faith (Downers Grove, IL:IVP Academic, 2011), 32.
² Это краткая версия моей работы «Экзистенциальный аргумент в пользу теистической веры» в сборнике Пола Копана и Чарльза Талиаферро (Paul Copan and Charles Taliaferro), The Naturalness of Beliefs: New Essays on Theism’s Rationality (Lanham, MD: Lexington Books, 2019), 161–173. Разрешение на использование предоставлено.

Клиффорд Уильямс scienceandapologetics.com