Можно ли решать свои проблемы и быть счастливыми без Бога

Можно ли быть счастливым без Бога? Можно ли решить свои проблемы без Бога?

Психологи ответят: «Да». Церковь: «Нет». Кто прав?

Для меня, как для верующего, ответ вроде бы очевиден. Ведь сказал же Иисус в евангелии от Иоанна 15:4: «Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе, так и вы, если не будете во Мне». А счастье — это плод.

Но все же, в связи с такой формулировкой вопроса я не буду торопиться вам отвечать. Поэтому для начала я бы задала другой вопрос: а кто такой Бог в сознании среднестатистического человека? Давайте начнем издалека, как обычно, из детства…

Ребенок целиком и полностью зависит от своего родителя, в родителе все его обеспечение, защита, знание, сила, любовь и т.д. По своей «высоте и недосягаемости» родитель воспринимается ребенком как Бог. Родитель, как правило, учит свое чадо в категоричной форме: надо, нельзя, должен, это хорошо, это плохо и т.д. В ребенке личность еще не сформирована. Нет того внутреннего психического стержня, благодаря которому бы он воспринимал — оценивал — делал вывод — поступал на основе вывода. Для ребенка этим управляющим и регулирующим механизмом является родитель. В процессе воспитания и научения ребенок как бы «проглатывает» модель своего родителя, без «разжевывания, переваривания и усвоения». Этот психологический механизм называется интроецирование. А набор интроецированных («проглоченных» без осмысления) правил, установок, долженствований — интроекты.

Ребенок еще не способен анализировать информацию, он «пустой», ему не с чем сравнивать. Поэтому если родители такие, то и весь мир такой. Он не способен оценивать, что «вкусно и полезно», а что «отрава», т.е. какие мысли и поведение истинны и допустимы, а какие нет. Поэтому «глотает» все без разбора, надо ведь как-то адаптироваться к незнакомому, и даже угрожающему, миру. Становясь модифицированной копией своего родителя. Ведь «от осинки не родятся апельсинки».

В зависимости от типа воспитания (а он зависит от психологического типа родителя), возможны следующие направления развития ребенка (примеры схематичны, ограничиваюсь только необходимыми для раскрытия темы).

1. Ребенка сильно ограничивают в возможностях выбора поведения. «Драться нельзя, так делают только «плохие» дети» (без предоставления другой альтернативы решения конфликта).

«Надо делиться, тогда будешь «хорошим», с тобой будут все играть».

Ребенок таких родителей как будто все время делает все неправильно, а у них всегда на все готов ответ. Для интроективных посланий очень характерны обобщающие слова: всегда, никогда, никто, все и т.д., которые предполагают только один единственный вариант действия.

«Будь хорошим (в отличие от «поступай хорошо»), и тогда все будут тебя любить». А так как любовь для ребенка — главное условие его жизнеобеспечения (со стороны родителей) и развития, то он всегда выбирает способы поведения, дающие ему в сложившейся ситуации максимальное количество любви и внимания (которое может компенсироваться провокацией родителя на гнев и раздражение). Потребность в любви, как поводок, ведет его в итоге от полной детской незрелости к формированию личности.

Впоследствии сложившаяся личность взрослого делает все «как принято», «как положено», «как надо», «все так думают, чувствуют, поступают» (хотя в реальности это далеко не так). Он усвоил все эти шаблоны, и они стали неотъемлемой частью его личности (это тот замок из примера в статье «Царствие Божие внутрь вас есть»). Такие люди живут внешне «нормальной» жизнью, но как будто не своей. Вроде все правильно, а внутри тоска, и ничего не хочется, и сил нет. Они, как правило, всегда знают и за себя, и за всех. Но их жизнь — это сплошные серые будни, «надо», а не «хочу». Часто угодническое поведение, чтобы всем понравиться; компромиссное поведение — «драться ведь нельзя», а по-другому не умеют. И все ради сохранения бессознательной установки «я хороший», а все, что за ее рамками — страх, одиночество, в крайней форме, смерть.

2. Это тот случай, когда ребенка, стараясь обеспечить максимальный комфорт и атмосферу любви, освобождают не только от положенных его возрасту обязанностей, но и от приобретения необходимых навыков. Его чрезмерно опекают, стараясь «везде подстелить соломы». Часто дают ему сверх необходимого удовлетворения потребности, и раньше, чем она успевает возникать. Из-за этого возникает неразборчивость в собственных желаниях и предпочтениях. У ребенка не формируются в должной степени волевые качества, целеустремленность, самостоятельность. Такой взрослый — безынициативный, неорганизованный, недисциплинированный, нерешительный, безответственный, не умеет доводить дело до конца. Он «хороший», и потому ему все должны. Такой взрослый не имеет своей точки зрения, пребывает в замешательстве в ситуации выбора, потому что его лишали этой возможности. Так как окружающая его действительность не соответствует его детским ожиданиям, то он часто подвержен фрустрации и депрессии. Он тоже не знает, чего хочет, и чем ему заниматься в жизни, но из-за неадекватно завышенной самооценки часто выбирает социально значимые и престижные специальности.

3. Этот вариант возникает, когда ребенка воспитывают в жестких рамках, строгости и наказании, но за счет его врожденных сильных качеств, родителям не удается его сломать, и тогда он вступает с ними в войну. Часто делает наперекор установившимся правилам, чтобы доказать свою независимость. Он ненавидит ограничения, протестует против установившегося порядка, демонстрируя свою свободу.

А теперь вернемся к Богу.

У ребенка, в зависимости от психологического типа родителя и формы воспитания, складывается внутренний образ Бога.

1. И получается, что в первом варианте, Бог — это грозный старик, для которого я все делаю плохо и неправильно. Если я поступаю не как «должен», я грешу, я «плохой». А как хочу поступать, я и не знаю. Часто он даже не знает, как должен поступать, так как его ограниченный набор интроектов не дает ему широкую возможность выбора в постоянно изменяющихся условиях среды. Недовольство своего родителя в детстве сейчас он переносит на Бога, и теперь Господь его не любит, не принимает таким, какой он есть, отвергает. Такой человек старается не грешить, чтобы заработать благосклонность Бога, его любовь и благословения. У него естественно ничего не получается, он кается, начинает новую жизнь с понедельника, опять «падает» и т.д., никогда не дотягивая до «хорошего и любимого». Либо если «удалось» стать хорошим, то рефреном в его речи звучит: «Я такой хороший, Бог, ни с кем не ругаюсь («добрый»), никому не отказываю («отзывчивый»), «не лезу по головам» («смиренный»), а все жду, когда же чаша моих заслуг заполнится, и ты, Бог, воздашь мне».

Таким людям легче всего прийти к Богу, потому что это продолжение его детских отношений с родителями. И если он их не проработал, то Бог так и останется для него призраком из прошлого. Фигуры поменялись, а потребности и мотивы этих отношений остались прежними.

2. В представлениях такого человека, Бог — это тот, кто меня любит, кто полностью определяет мою судьбу, все в его власти, а я такой слабый и беспомощный. В основе лежит отсутствие навыка решать текущие вопросы своей жизни, определять свои потребности и удовлетворять их, в связи с чем он не готов взять ответственность за свою жизнь. Когда он узнает, что Бог его любит и решил уже все его проблемы на кресте, это как нельзя лучше вписывается в его картину мира. Они склонны только молиться — просить, не вникая глубоко в богословие, могут с энтузиазмом участвовать в служении, но не вести его. Часто разочаровываются, когда обнаруживают, что почему-то благословения с неба не сыплются на его благословенную голову. Здесь еще сказывается их непостоянство и поверхностность.

3. Здесь, как вы, наверное, уже поняли, отношения с Богом совсем не складываются. Это бунтарь против правил, норм, установок. Но он может быть не сильно выражен на поверхностном уровне, и такой человек выглядит вполне порядочно. Но у него уж точно на все своя точка зрения, пролабирует свои интересы, решительный, любит ответственность, так как это дает ему свободу, в общем «моя жизнь — мои правила». Их протест против родительской фигуры может быть канализирован именно в сторону Бога. Это наиболее социально безопасно. Можно протестовать сколько душе угодно. Где Он, этот Бог-то? Среди этой группы часто встречаются психологи. В отношении них положение дел усугубляет религия, которая преподносит Бога прежде всего как диктатора моральных правил, верховную наказующую власть. Он любит и наказывает для твоего же блага, и ты должен терпеть, смиряться и т.д. А для этих противоборцев подобные слова, как красная тряпка для быка. И Бог превращается в главного врага жизни.

А теперь, проведя параллель между типами воспитания и формированием отношения к Богу, вернемся к первоначальному вопросу. Можно ли быть счастливым без Бога? И можно ли решать свои проблемы без Бога? И тогда, исходя из всего вышесказанного, у меня два ответа.

1. Как психолог, психотерапевт, отвечу: «Да, можно!» Потому что то, что такие люди себе представляют Богом, не Бог вовсе. Это далекий бессознательный образ родительской фигуры, искаженный детским восприятием, да и родители, как известно, не бывают идеальными. Поэтому психологи и называют религию неврозом, как не способность справится с жизненными ситуациями и убегание «под крылышко» Бога. Такие отношения с Богом — лишь продолжение их невротичных (зависимых, незрелых и противоречивых) отношений с родителями. (И если брать именно религию, а не веру, то так и есть). Такой бог — призрак прошлого — это идол.

2. Но если говорить о живом Боге, то как верующий человек я отвечу: «Нет, это просто невозможно!» Так как Бог — это и есть жизнь, радость, мечты, любовь, мир, свобода (не путайте с беззаконием) и т.д. Конечно, Бог — это не психологический феномен. Бог — это Личность. Но Он обладает этими характеристиками. Иисус тоже описывал Себя в терминах — свет, дверь, путь, истина и жизнь, хлеб и т.д., так как все это раскрывало природу Бога.

Поэтому когда в Церкви многозначительно говорят, что без Бога быть счастливым нельзя, вторая половина человечества «плюет» в их сторону, хихикает и уходит жить, как получится…

Ксения Емельянова